Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 11АП-5663/2009

03 августа 2009 г.

Дело N А72-8150/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 30 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от МО "город Ульяновск" в лице мэрии г. Ульяновска - представитель не явился, извещен,

от ОАО СК "РОСНО" - представитель не явился, извещен,

от МУП "Ульяновскдорремсервис" - представитель Михайлина О.В. по доверенности от 09.07.09 г.,

от Комитета ЖКХ мэрии г. Ульяновска - представитель не явился, извещен,

от Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска - представитель не явился, извещен,

Бердникова Л.А. - не явилась, извещена,

Бердников С.И. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу МО "город Ульяновск" в лице мэрии г. Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2009 года (судья Н.В. Ямщикова) по делу N А72-8150/2008 по иску ОАО СК "РОСНО" к МО "город Ульяновск" в лице мэрии г. Ульяновска, УМУП "Ульяновскдорремсервис", третьи лица - Бердникова Л.А., Бердников С.И., Комитет ЖКХ мэрии г. Ульяновска, КУГИ мэрии г. Ульяновска о взыскании 7 962 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к МО "город Ульяновск" в лице мэрии г. Ульяновска, УМУП "Ульяновскдорремсервис", третьи лица - Бердникова Л.А., Бердников С.И., Комитет ЖКХ мэрии г. Ульяновска, КУГИ мэрии г. Ульяновска о взыскании 7 962 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2009 года исковые требования удовлетворены, в пользу ОАО СК "РОСНО" с МО "город Ульяновск" в лице мэрии г. Ульяновска за счет казны муниципального образования взыскано 7 962 руб. 20 коп., в отношении МУП "Ульяновскдорремсервис" исковые требования оставлены без удовлетворения.

МО "город Ульяновск" в лице мэрии г. Ульяновска, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не применен закон, подлежащий применению и неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание не явились представители МО "город Ульяновск" в лице мэрии г. Ульяновска , ОАО СК "РОСНО", третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель МУП "Ульяновскдорремсервис" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

02 апреля 2008 года на участке проезжей части ул. Пушкарева, напротив дома N 22 в г.Ульяновске автомобиль ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак Е 621 АТ 73, под управлением водителя Бердникова С.И., совершил наезд на выбоину, в результате чего произошло повреждение транспортного средства.

На основании договора имущественного страхования транспортного средства (полис серии РТ-43 N 73522408-В73 от 31.03.2008г.), страхового акта N 02141-213.АДУЩВ/08 от 08.05.2008г., заявления, по расходному кассовому ордеру N 269 от 12.05.2008г. истец выплатил страхователю автомобиля ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак Е 621 АТ 73 Бердниковой Л.А. страховое возмещение в размере 7962,20руб. (т.1 л.д.53-64).

Размер ущерба, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определен на основании заключения оценщика от 07.04.2008г. N 779, составленного ООО "Автоэкспертиза" (т.1 л.д.56-62).

Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД г.Ульяновска от 03.04.2008г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Бердникова С.И.

Согласно акту ИДПС ОБДПС ГИБДД г.Ульяновска от 03.04.2008г. следует, что на участке ул. Пушкарева, 22 выявлены недостатки в содержании дороги, выразившиеся в наличии выбоины длиной 2м шириной 0,8м глубиной 0,15м (т.1 л.д.51).

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Выбоина на проезжей части ул.Пушкарева, где произошло ДТП, не соответствовала пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ сделаны выводы о ненадлежащем исполнении муниципальным образованием обязанностей по содержанию участка автодороги и взыскании ущерба в сумме 7962,20руб. в порядке суброгации.

Возражения ответчика относительно возложения обязанности по содержанию дорог в г.Ульяновске на МУП "Ульяновскдорремсервис" судебной коллегией не принимаются.

Договор N 610 безвозмездного пользования городским имуществом (в том числе улично-дорожной сетью ул. Пушкарева Засвияжского района г.Ульяновска) и акт приема-передачи имущества подписаны МУП "Ульяновскдорремсервис" 01.06.2008г. (т.1 л.д.79-81).

Доказательств фактического более раннего заключения данного договора, исполнения его условий сторонами не представлено.

Поэтому судом первой инстанции правомерно, на основании ст. 433 Гражданского кодекса РФ, указано на заключение договора безвозмездного пользования городским имуществом N 610 в июне 2008 года, то есть после совершенного ДТП с участием автомобиля ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак Е 621 АТ 73.

В материалы дела также представлен муниципальный контракт N 0927 от 18.01.2008г., заключенный Комитетом ЖКХ мэрии г.Ульяновска и МУП "Ульяновскдорремсервис", по условиям которого муниципальное предприятие обязалось выполнять работы по текущему (ямочному) ремонту асфальтобетонного покрытия городских дорог (т.1 л.д.93-95). Однако ул. Пушкарева не указана в приложении N 1 к контракту (т.1 л.д.98) следовательно, текущий ремонт данной улицы не входил в обязанности подрядчика.

Кроме того, данный контракт не предусматривал обязанность подрядчика по текущему содержанию автодорог.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку согласование проекта распоряжения органа муниципальной власти не свидетельствует о заключении договора.

Ссылки заявителя жалобы на акты выполненных работ не состоятельны, так как содержание и ремонт ул. Пушкарева не предусматривались контрактом от 18.012008г. N 0927.

Доказательства совершения ДТП в результате нарушения водителем Бердникова С.И. п.10.1 Правил дорожного движения (не принятие своевременных мер к избежанию столкновения (наезда) путем снижения скорости) истцом не представлены.

Тогда как обязанность представления таких доказательств в силу презумпции виновности (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) возлагается на ответчика.

Локализация и характер зафиксированных на автомобиле ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак Е 621 АТ 73 свидетельствуют о повреждении узлов и деталей транспортного средства в результате наезда на препятствие, расположенное ниже уровня дороги.

Документов, подтверждающих факт повреждения транспортного средства в иных обстоятельствах, не представлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя, однако взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2009 года по делу N А72-8150/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серебрякова