Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 11АП-5602/2009

3 августа 2009 г.

Дело N А65-4242/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "БИСТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2009 года по делу NА65-4242/2009 (судья Гаврилов М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-Лизинг", Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию "БИСТ", Республика Татарстан, г. Чистополь,

о взыскании 194846 руб. 44 коп. - основного долга и 60490 руб. 20 коп. - штрафной неустойки, об обязании вернуть предметы лизинга - погрузчик-экскаватор А310ПЭ с двухчелюстным ковшом в комплекте с дополнительным отвалом и экскаватор ЭТЦ-1609-05, на основании договоров финансовой аренды (лизинга) N 103/07 от 18.05.2007 г. и N 104/07 от 18.05.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-Лизинг" (далее - ООО "ТЕХНО-Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию "БИСТ" (далее - ООО ПКП "БИСТ", ответчик) о взыскании 194846 руб. 44 коп. - основного долга, 60490 руб. 20 коп. - штрафной неустойки, об обязании вернуть предметы лизинга - погрузчик-экскаватор А310ПЭ с двухчелюстным ковшом в комплекте с дополнительным отвалом и экскаватор ЭТЦ-1609-05, на основании договоров финансовой аренды (лизинга) N 103/07 от 18.05.2007 г. и N 104/07 от 18.05.2007 г.

Исковые требования основаны на статьях 13, 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", статьях 314, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы расторжением договоров финансовой аренды (лизинга) от 18.05.2007 г. N 103/07 и N 104/07 в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО ПКП "БИСТ" в пользу ООО "ТЕХНО-Лизинг" взыскано 194846 руб. 44 коп. - основного долга, 12098 руб. 04 коп. - штрафной неустойки и 8606 руб. 73 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Суд обязал изъять у ООО ПКП "БИСТ" предметы лизинга и передать их по акту приема-передачи ООО "ТЕХНО-Лизинг" после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части изъятия предметов лизинга и передачи их по акту приема-передачи истцу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что, поскольку с ответчика взысканы задолженность по договорам лизинга и неустойка, истец уже воспользовался одним из способов защиты своих прав и интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договоров лизинга и обязании ответчика вернуть объект лизинга.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ответчиком был произведен расчет за лизинговое имущество на сумму более чем три четверти его стоимости, поэтому исковые требования о возврате имущества нарушают принципы разумности и справедливости осуществления гражданских прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Истцом подано письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При отсутствии возражений сторон арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет правильность применения судом первой инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЕХНО-Лизинг" (лизингодатель) и ООО ПКП "БИСТ" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 18.05.2007 г. N 103/07 и N 104/07 (л.д. 16-20, 45-49).

Во исполнение договоров истцом были переданы ответчику в соответствии с заявкой лизингополучателя по акту приема-передачи от 09.08.2007 г. N 103/07 (л.д. 24) погрузчик-экскаватор А310ПЭ с двухчелюстным ковшом в комплекте с дополнительным отвалом, заводской номер 2307(80200431), двигатель номер 269889, в количестве 1 единицы, по акту приема-передачи от 29.06.2007 г. N 104/07 (л.д. 50) - экскаватор ЭТЦ-1609-05, двигатель номер 750742, заводской номер 827/80845804, в количестве 1 единицы, с условием выкупа.

Предметы лизинга приобретены на условиях отдельно заключенных договоров купли-продажи N ДКП-103/05-7 от 18.05.2007 г., N 12/169 от 18.05.2007 г. (л.д. 21-23, 51-52).

Срок лизинга равен 29 календарным месяцам со дня передачи предметов лизинга лизингополучателю (пункты 10.1. договоров).

Пунктами 9.3. договоров определены размер и сроки оплаты лизинговых платежей - согласно графику (приложение N 2).

Сумма лизинговых платежей по договору N 103/07 с учетом внесенного лизингополучателем платежным поручением N 625 от 21.05.2007 г. авансового платежа в размере 282000 руб. составила 1218014 руб. 26 коп. (в том числе выкупной платеж в размере 100 руб.), по договору N 104/07 с учетом авансового платежа в размере 291288 руб. 90 коп.., внесенного платежным поручением N 626 от 21.05.2007 г., составила 1305706 руб. 20 коп. (в том числе выкупной платеж в размере 100 руб.).

Ответчиком по договору N 103/07 произведена оплата 821821 руб. 21 коп. лизинговых платежей за период с сентября 2007 года по декабрь 2008 года (последний платеж произведен перечислением 34422 руб. 23 коп. платежным поручением N 58 от 11.12.2008 г.), по договору N 104/07 - 917456 руб. 57 коп. лизинговых платежей за период с июля 2007 года по декабрь 2008 года (последний платеж произведен перечислением 34816 руб. 61 коп. платежным поручением N 59 от 11.12.2008 г.).

При этом пунктами 11.2.2. договоров предусмотрено право лизингодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае несвоевременного внесения платежей более чем на 15 календарных дней по сравнению со сроками, установленными графиком.

Согласно пунктам 11.3. договоров договор считается расторгнутым со дня получения лизингополучателем от лизингодателя извещения об отказе от исполнения договора заказным письмом с уведомлением о вручении.

При расторжении договора по вышеуказанной причине лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга лизингодателю, уплатить всю сумму неоплаченных лизинговых платежей (пункты 11.4. договоров).

В связи с тем, что имеет место просрочка уплаты лизинговых платежей более чем на 15 дней, истец письмом N 327/08 от 17.10.2008 г. обратился в адрес ответчика с предложением оплатить сумму задолженности по договору N 103/07 в размере 65190 руб. 83 коп., по договору N 104/07 - в размере 70208 руб. 90 коп. (л.д. 10-12).

Письмом N 333/08 от 10.11.2008 г. истец со ссылкой на пункты 11.2.2. договоров известил ответчика о расторжении договоров лизинга в одностороннем порядке и необходимости возвратить предметы лизинга, уплатить неоплаченные лизинговые платежи. Уведомление о вручении ответчику данного письма имеется, договоры расторгнуты 14.11.2008 г. (л.д. 13-15).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей и возврату предметов лизинга истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лизингополучателем (ответчиком) обязанности по уплате лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем договоры лизинга были расторгнуты лизингодателем (истцом) в одностороннем порядке на основании пунктов 11.2.2., 11.3. договоров, пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", пунктов 2 и 3 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 11.4. договоров лизинга, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку при расторжении договоров лизинга ответчик не выполнил требование истца о возврате предметов лизинга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату предметов лизинга судом апелляционной инстанции не принимаются как основанные на неправильном толковании норм права. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2009 г. в обжалуемой части принято при правильном применении норм материального и процессуального права, всестороннем и полном исследовании материалов дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2009 года по делу N А65-4242/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "БИСТ" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев