Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 11АП-5570/2009

3 августа 2009 г.

Дело N А55-2939/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сызранский завод пищевых концентратов" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2009 года по делу NА55-2939/2009 (судья Гольдштейн Д.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега", Самарская область, Сызранский район, п. Варламово,

к открытому акционерному обществу "Сызранский завод пищевых концентратов", Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании 298664 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Сызранский завод пищевых концентратов" (далее - ОАО "Сызранский завод пищевых концентратов", ответчик) о взыскании 298664 руб., в том числе 296000 руб. - основного долга и 2664 руб. - неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки N 283 от 06.11.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Сызранский завод пищевых концентратов" в пользу ООО "Вега" взыскано 298664 руб., в том числе 296000 руб. - основного долга, 2664 руб. - неустойки, а также расходы по государственной пошлине в размере 7473 руб. 28 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполучение определений суда о назначении дела к судебному разбирательству в связи изменением с 06.04.2009 г. своего местонахождения, вследствие чего не имел возможности присутствовать в судебном заседании и представить возражения по существу заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Вега" (поставщик) и ОАО "Сызранский завод пищевых концентратов" (покупатель) заключен договор поставки N 283 от 06.11.2008 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки, а покупатель приобрести на основании предварительных письменных заказов или заказов, переданных посредством электронной почты, факса, телефона или курьера, сельскохозяйственную продукцию, согласно ассортименту и количеству, указанному в товарно-транспортных накладных, счетах на оплату, протоколе согласования цены, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (л.д. 35-37).

Пунктом 2.4. договора предусмотрен срок оплаты за товар - до 20.02.2009 г.

Во исполнение условий договора поставки N 283 от 06.11.2008 г. истцом в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 296000 руб.

Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтверждается товарной накладной N 540 от 13.11.2008 г. и ответчиком не оспаривается (л.д. 38).

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты полученного товара ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств со ссылкой на положения статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 330, 331, 333, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг по оплате товара в размере 296000 руб. и неустойку за просрочку оплаты товара за период с 21.02.2009 г. по 01.03.2009 г. в размере 2664 руб. на основании пункта 4.1. договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания не принимается как противоречащий материалам дела.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 62) о вручении ОАО "Сызранский завод пищевых концентратов" заказного письма с копией определения суда от 14.04.2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству на 22.05.2009 г. на 10 часов 45 минут, что в силу части 4 статьи 121, части 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством извещения юридического лица.

Каких-либо других доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2009 года по делу N А55-2939/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сызранский завод пищевых концентратов" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сызранский завод пищевых концентратов", Самарская область, г. Сызрань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев