Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 11АП-5535/2009

03 августа 2009 г.

Дело N А72-2640/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от индивидуального предпринимателя Даниловой Антонины Григорьевны - Хорькова Ю.А., доверенность от 01 января 2009 г.;

от мэрии г. Ульяновска - извещен, не явился;

от Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2009 г.

по делу N А72-2640/2009 (судья Замалетдинова Д.М.),

по заявлению первого заместителя прокурора Ульяновской области, г. Ульяновск,

в интересах индивидуального предпринимателя Даниловой Антонины Григорьевны, г. Ульяновск,

к мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

Комитету архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании незаконными действия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Ульяновской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением в интересах индивидуального предпринимателя Даниловой А.Г. (далее - предприниматель) о признании незаконным действия Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска (далее - Комитет) по приостановке подготовки градостроительного плана земельного участка по пр-ту Генерала Тюленева в Заволжском районе г. Ульяновска южнее жилого дома N 28 и обязании Комитета выдать индивидуальному предпринимателю Даниловой А.Г. градостроительный план указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на территории муниципального образования город Ульяновск полномочиями по выдаче градостроительных планов земельных участков наделен Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска в соответствии с Положением, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 г. N 90 "Об учреждении отраслевых (функциональных) органов мэрии".

Все необходимые для получения градостроительного плана земельного участка документы индивидуальным предпринимателем Даниловой А.Г. были представлены в Комитет.

Правовые основания для приостановления подготовки градостроительного плана у Комитета отсутствовали, требования о представлении дополнительных документов, за исключением письма по вопросу получения технических условий на перенос сетей электроснабжения, предпринимателю не направлялись. Технические условия на перенос сетей энергоснабжения предпринимателем представлены.

Не согласившись с выводами суда, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска не входит в структуру органов местного самоуправления, а является отраслевым (функциональным) органом мэрии г. Ульяновска.

Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка, согласно п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, входит в исключительную компетенцию органов местного самоуправления, а суд своим решением обязал Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска выдать индивидуальному предпринимателю Даниловой А.Г. градостроительный план.

Предприниматель не обжаловал в судебном порядке действия Комитета архитектуры и градостроительства мэрии, выраженные в письме от 20 июня 2008 г. N 01-13/2866, тем самым были нарушены сроки на обращение в суд, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и обратился в органы прокуратуры через 10 месяцев.

Представитель предпринимателя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением и.о. главы города Ульяновска от 26 июня 2007 г. N 5390 с изменениями, внесенными постановлением главы города Ульяновска от 12 октября 2007 г. N 9094, на основании заявления предпринимателя для строительства магазина товаров первой необходимости сформирован земельный участок площадью 494, 0 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пр-т Генерала Тюленева (южнее жилого дома N 28), утвержден проект границ данного земельного участка (л.д. 8, 9).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 73:24:021008:105) (л.д. 19, 47).

В соответствии с распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 07 февраля 2008 г. N 240-р "О предварительном согласовании и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в г. Ульяновске, в Заволжском районе, южнее жилого дома N 28 по проспекту Генерала Тюленева" (л.д. 10) 20 февраля 2008 г. с предпринимателем заключен договор аренды указанного земельного участка для проектно-изыскательских работ для строительства магазина товаров первой необходимости (л.д. 11-15).

Для проведения государственной экспертизы проектной документации и получения разрешения на строительство 11 марта 2008 г. предприниматель Данилова А.Г. обратилась в Комитет с заявлением N 1 (л.д. 16) о выдаче градостроительного плана земельного участка с представлением необходимых документов согласно приложению.

Письмом от 01 апреля 2008 г. N 01-13/1373 Комитет сообщил предпринимателю о необходимости представления технических условий на перенос сетей электроснабжения, попадающих в зону застройки объекта (л.д. 17).

24 апреля 2008 г. технические условия на перенос кабеля наружного освещения (л.д. 18) были утверждены директором УМУП "Горсвет" и переданы предпринимателем в Комитет.

20 июня 2008 г. Комитет письмом N 01-13/2866 сообщил предпринимателю о том, что подготовка градостроительного плана приостановлена, поскольку Комитетом подготовлен проект постановления "Об отмене постановления Главы города от 26.06.2007 г. N 5390 с изменениями и дополнениями" (л.д. 21).

Посчитав данные действия Комитета незаконными, предприниматель Данилова А.Г. обратилась с заявлением к прокурору Заволжского района г. Ульяновска (л.д. 22).

По результатам проведенной на основании заявления предпринимателя проверки, усмотрев в действиях Комитета нарушение прав и законных интересов субъекта малого предпринимательства в г. Ульяновске, первый заместитель прокурора Ульяновской области на основании ст. 52, ч. 2 ст. 198 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно указал на то, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 г. N 145, градостроительный план является необходимым документом для получения разрешения на строительство и для проведения государственной экспертизы.

Пунктом 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления обращения физического или юридического лица осуществить подготовку градостроительного плана земельного участка и утвердить его. Приостановление подготовки градостроительного плана Кодексом не предусмотрено.

Как правильно указано судом первой инстанции, на территории муниципального образования "город Ульяновск" полномочиями по выдаче градостроительных планов земельных участков наделен Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 г. N 90 "Об учреждении отраслевых (функциональных) органов мэрии". При этом правом приостанавливать подготовку градостроительного плана Комитет не наделен.

Таким образом, ссылка Комитета на то, что он не является уполномоченным органом по выдаче градостроительных планов земельных участков, противоречит указанным выше нормативным актам и является необоснованной.

Более того, составляя и отправляя в адрес предпринимателя письма от 01 апреля 2008 г. N 01-13/1373 и от 20 июня 2008 г. N 01-13/2866, Комитет не сообщил, что он является неуполномоченным органом по выдаче градостроительных планов земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что все необходимые для получения градостроительного плана земельного участка документы предпринимателем были представлены. Данный факт Комитетом не оспаривается.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что правовые основания для приостановления подготовки градостроительного плана у Комитета отсутствовали, требования о представлении дополнительных документов, за исключением письма по вопросу получения технических условий на перенос сетей электроснабжения, предпринимателю не направлялись. Технические условия на перенос сетей энергоснабжения предпринимателем представлены.

Постановление от 26 июня 2007 г. N 5390 "Об утверждении проекта границ земельного участка по пр. Генерала Тюленева в Заволжском районе" и постановление от 12 октября 2007 г. N 9094 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города от 26.06.2007г. N 5390" никем не оспорены и не отменены.

В то же время при принятии судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Комитетом в апелляционной жалобе заявлено о пропуске прокурором срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В силу положений ст. 52 АПК РФ прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно материалам дела требования прокурором предъявлены в интересах предпринимателя, начало течения срока, установленного ст. 198 АПК РФ, должно исчисляться с момента, когда лицо, в чьих интересах прокурор обратился в суд, узнало о нарушении его прав.

Письмо Комитета от 20 июня 2008 г. N 01-13/2866, в котором сообщалось о приостановлении подготовки градостроительного плана, было получено предпринимателем в конце июня 2008 г., что следует из обращения Даниловой А.Г. к прокурору Заволжского района г. Ульяновска, а также письменных пояснений предпринимателя на заявление (л.д. 21-23, 25). С момента получения указанного письма и до момента обращения прокурора в суд прошло 9 месяцев.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд не заявлялось, в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что прокурор обратился в суд с настоящими требованиями с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Пропуск установленного законом процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, в связи с неправильным применением норм процессуального права, решение суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2009 г. по делу N А72-2640/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных первым заместителем прокурора Ульяновской области, г. Ульяновск, требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева И.С. Драгоценнова