Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 11АП-5751/2009

04 августа 2009 г.

Дело N А65-8567/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Селиверстова Е.В. (доверенность от 11.01.2009 N 03-17/28),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Татарстанской таможни, Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 года по делу N А65-8567/2009 (судья А.Е. Кириллов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЛК", г. Москва,

к Татарстанской таможне, Республика Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК" - (далее - Общество, ООО "ДАЛК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 13.03.2009 N 10404000-51/2009 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 884 руб. 16 коп. (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Представитель Татарстанской таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и в выступлении представителя таможенного органа, апелляционной суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2008 ООО "ДАЛК" (таможенный брокер) представило на Елабужский таможенный пост грузовую таможенную декларацию N 10404090/130808/П000217 (ГТД) на товар для выпуска в режиме внутреннего потребления, продекларировав его, в том числе о части товара N19: "изделия из непористой, нетвердой вулканизированной резины для промышленного сборки а/м ФИАТ ДУКАТО тип 244 - коврик в кабине (изоляционное покрытие с внутренней стороны кузова) - кат.01304413808Е" в количестве 96 шт., код ТН ВЭД РФ 4016995801, которому соответствует ставка таможенной пошлины 5 процентов.

В ходе проведения таможенного контроля Татарстанская таможня пришла к выводу о том, что по заявленному в названной ГТД товару N 19 Обществом неправильно определен товарный код по ТН ВЭД РФ 4016995801.

20.01.2009 решение Елабужского таможенного поста о подтверждении квалификационного кода ТН ВЭД РФ 4016995801 признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено.

В связи с этим Татарстанская таможня вынесла решение от 20.01.2009 N 1040400-38-17/9 о классификации товара по коду ТН ВЭД 4016910000 - напольное покрытие (01304413808Е) из вулканизированной резины, применяется в кабинах автомобилей ФИАТ ДУКАТО, которому соответствует ставка таможенной пошлины 15 процентов.

Посчитав, что неверное указание классификационного кода товара содержит признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган составил в отношении ООО "ДАЛК" протокол от 27.02.2009, а 13.03.2009 вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности по указанной статье в виде взыскания 10 884 руб. 16 коп. штрафа.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их влечет наложение административного штрафа.

Согласно статьям 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.

Поэтому при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных указанными статьями Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в вину ООО "ДАЛК" вменяется указание в ГТД N 10404090/130808/П000217 недостоверных сведений о классификационном коде товара (вместо кода ТН ВЭД 4016910000 код 4016995801).

В данном случае таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.

Следовательно, указание Обществом в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, как не сопряженного с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ООО "ДАЛК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 года по делу N А65-8567/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин