Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 11АП-5560/2009

04 августа 2009 г.

Дело N А55-4257/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от налогового органа - Суркин С.А. доверенность от 12.03.2009 года N 12/26,

о третьих лиц:

от ООО "Интерплюс" - извещен, не явился,

от ООО "Евросервис" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2009 г. по делу N А55-4257/2009 (судья Медведев А.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр отделочных работ "Строй Люкс", г. Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Интерплюс", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Евросервис", г. Москва,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр отделочных работ "Строй Люкс" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее налоговый орган) от 30.01.2009 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "ИнтерПром", создаваемого путём реорганизации в форме слияния, а также обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЦОР "Строй Люкс", путём осуществления государственной регистрации ООО "ИнтерПром", создаваемого путём реорганизации в форме слияния.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2009 г. по делу N А55-4257/2009 заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.05.2008 г. учредители ООО "ЕвроСервис" (зарегистрировано и внесено в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией ФНС N 46 по г. Москве 14.07.2005 г. за ОГРН 1057747462068, ИНН 7722550599, КПП 772201001, местонахождение: 111116, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 19), ООО "Интерплюс" (зарегистрировано и внесено в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией ФНС N 46 по г. Москве 09.03.2006 г. за ОГРН 1067746353718, ИНН 7718577397, КПП 771801001, местонахождение: 107076, г. Москва, 1-й Зборовский пер., д.11, корп.1) и ООО "ЦОР "СтройЛюкс" (зарегистрировано и внесено в ЕГРЮЛ Инспекцией МНС по Ставропольскому району Самарской области 03.02.2003 г. за ОГРН 1036303273093, ИНН 6382041991, КПП 632101001, местонахождение: 445000, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Ботаническая, д.20, оф.308) приняли решения о реорганизации указанных юридических лиц в форме слияния, образовав при этом ООО "ИнтерПром", местонахождение: 445039, Самарская обл., г.Тольятти, ул. Автостроителей, д. 84а, кв.170.

09.05.2008г. и 09.07.2008г. составлены передаточные акты ООО "ЕвроСервис", ООО "Интерплюс" и ООО "ЦОР "СтройЛюкс".

23 января 2009 г. в адрес регистрирующего органа - Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области представлены документы, для государственной регистрации реорганизации в форме слияния и образования юридического лица общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПром", что подтверждается распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган.

Факт получения налоговым органом документов подтверждается распиской в получении документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации от 23 января 2009 г. вх. N 281.

30 января 2009 г. налоговый орган вынес решение об отказе в государственной регистрации юридического лица вследствие непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов по форме Р50001 (далее - решение об отказе в государственной регистрации), в котором отказала в государственной регистрации юридического лица ООО "ИнтерПром"

В качестве основания для отказа в государственной регистрации является отсутствие документов:

- заявление по форме Р12001 (неверно указаны адреса учредителей Бахтина В.А., Бокова А.Н. (Москва согласно официальным данным административно-территориального деления муниципального образования относится с субъекту Российской Федерации, п. 4.1.4 листа Б не заполняется), неверно указаны юридические адреса реорганизуемых юридических лиц (не заполняется п. 7.4 листа Г), в адресе реорганизуемого юрлица ООО "ЦОР "СтройЛюкс" указан общегородской почтовый индекс без указания обслуживающего отделения связи),

- передаточный акт (составлен не на текущую отчетную дату). Документы, оформленные ненадлежащим образом, считаются непредставленными.

В соответствии с ст.14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представление документов юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона (п.4).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (п.4).

Таким образом, Федеральным законом от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не уполномочен проводить юридическую экспертизу подаваемых на регистрацию документов.

По введенной в Российской Федерации модели государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган не проверяет действительность сделки, направленной на создание юридического лица, соответствие законодательству положений учредительных документов и достоверность изложенных в них сведений.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем представлены все необходимые для регистрации документы в надлежащий регистрирующий орган, поэтому у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПром".

Довод о том, что фактически представленные, но содержащие недочёты оформления документы, являются не представленными документами, регистрирующий орган не обосновал ссылками на закон.

Указанный довод противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2007 г. по делу N А12-4190/06 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2008 г. N 2472/08.

Ссылка ответчика на Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утверждённые Приказом ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, является необоснованной, поскольку ст.9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предоставляет полномочий ФНС России устанавливать обязательные для заявителя требования к оформлению представляемых в регистрирующий орган документов.

Как усматривается из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 N 16130/08 по делу N А46-2247/2008, от 11.01.2009 N 17040/08 по делу N А40-19883/08-120-158, от 02.09.2008 N 10745/08 по делу N А57-23536/07-5, от 15.08.2008 N 9781/08 по делу N А54-4784/2007С13, от 15.08.2008 N 9781/08 по делу N А54-4784/2007С13, от 17.07.2008 N 8937/08 по делу N А76-14303/2007-57-645, от 13.03.2008 N 2789/08 по делу N А27-2291/2007-5, от 30 октября 2008 г. N 14226/08 по делу N А32-3020/2008-54/32, основаниями для признания правомерным отказа в государственной регистрации юридических лиц Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признавал следующие обстоятельства: несоответствия наименования вида экономической деятельности, указанного в листе II заявления формы N Р11001 (деятельность по оказанию юридических консультационных услуг), коду ОКВЭД, по которому такая деятельность идентифицируется как деятельность в области права; указание в заявлении недостоверного адреса места нахождения общества, отсутствие в уставе сведений о составе вклада участника в уставный капитал; указание в заявлении недостоверного ИНН; указание в учредительных документах общества размера долей участников в процентах не соответствующего соотношению номинальной стоимости их долей и уставного капитала общества; внесение изменений в устав общества без внесения изменений в учредительный договор общества; представление ликвидационного баланса, не отражающего сумму фактической задолженности общества перед бюджетом.

При этом в определениях указывалось, что установленный Законом о регистрации ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает заявителя в соответствии с требованиями упомянутого Закона от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Статьёй 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащий отражению в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из анализа судебных актов следует, что судебная практика не допускает осуществление государственной регистрации юридических лиц, результатом которой была бы неполнота отражения в Едином государственном реестре юридических лиц предусмотренных ст.5 Закона о регистрации сведений или их недостоверность.

В то же время судебной практикой не признаётся основанием для признания правомерным отказа в государственной регистрации юридических лиц представление заявителем документов, отвечающих требованиям полноты и достоверности содержания, но не полностью отвечающих Требованиям к оформлению документов (заявление не прошито, не содержит подписи заявителя и указания количества листов на месте прошивки, приложение к заявлению не пронумеровано; в заявлении и листах приложения, подписанных заявителем, отсутствуют прочерки).

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2008 г. N 14226/08.

Аналогичный вывод сделан и в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2008 г. по делу N А55-11919/2007-3, от 20 апреля 2009 г. по делу N А55-17353/2008, постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2007 г. по делу N А14-14357-2006/641/13.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что осуществление государственной регистрации ООО "ИнтерПром" не могло привести к неполноте отражения в Едином государственном реестре юридических лиц предусмотренных ст.5 Закона о регистрации сведений или их недостоверности.

Довод налогового органа о том, что п. 4.1.4 листа Б и п. 7.4 листа Г не заполняются, поскольку Москва согласно официальным данным административно-территориального деления муниципального образования относится с субъекту Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации ООО "ИнтерПром".

Наличие у г. Москвы статуса субъекта РФ не лишает её статуса города, который подтверждается ст.65 Конституции РФ, ст.1 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" и Уставом города Москвы.

Следовательно, указание заявителем в п. 4.1.4 листа Б и п. 7.4 листа Г города Москвы не свидетельствует о недостоверности адресов учредителей Бахтина В.А., Бокова А.Н., ООО "ЕвроСервис" и ООО "Интерплюс".

Довод налогового органа о том, что в адресе реорганизуемого юрлица ООО "ЦОР "СтройЛюкс" указан общегородской почтовый индекс без указания обслуживающего отделения связи, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации ООО "ИнтерПром".

В п.11 выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЦОР "СтройЛюкс" по состоянию на 18.03.2009 г. указан почтовый индекс ООО "ЦОР "СтройЛюкс" - 445000.

Таким образом, указание в заявлении по форме Р12001 почтового индекса ООО "ЦОР "СтройЛюкс" без указания обслуживающего отделения связи - 445000, полностью соответствует зарегистрированному в ЕГРЮЛ юридическому адресу ООО "ЦОР "СтройЛюкс".

При указанных обстоятельствах требование регистрирующего органа об указании в заявлении иного почтового индекса не основано на законе.

Довод налогового органа о том, что передаточный акт составлен не на текущую отчетную дату, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации ООО "ИнтерПром".

Согласно п.10 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 мая 2003 г. N 44н, в соответствии с которым в связи с несовпадением даты передачи имущества и обязательств реорганизуемой организации на основе передаточного акта или разделительного баланса и даты внесения в Реестр соответствующей записи о возникших организациях (о прекращении деятельности последней из присоединенных организаций) в возникающий промежуток времени между этими датами в установленном порядке реорганизуемой организацией составляется и представляется промежуточная и (или) годовая бухгалтерская отчетность. При этом числовые показатели промежуточной и (или) годовой, а затем и заключительной бухгалтерской отчетности могут не соответствовать данным передаточного акта или разделительного баланса. Возникающие в этот период изменения в стоимости передаваемого имущества и обязательств следует раскрывать в пояснительной записке к промежуточной и (или) годовой бухгалтерской отчетности, заключительной бухгалтерской отчетности либо в уточнениях к передаточному акту или разделительному балансу.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации допускает ситуацию, когда возникает промежуток времени между датами передачи имущества и обязательств реорганизуемой организации на основе передаточного акта или разделительного баланса и даты внесения в Реестр соответствующей записи о возникших организациях.

Следовательно, тот факт, что передаточные акты ООО "ЕвроСервис", ООО "Интерплюс" и ООО "ЦОР "СтройЛюкс" составлены не на дату представления пакета документов на регистрацию, не является каким-либо нарушением и не свидетельствует о недостоверности передаточных актов.

Статьёй 15 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" прямо установлен порядок и сроки представления в налоговый орган бухгалтерской отчетности организации.

Полномочия изменять установленные законом порядок и сроки представления бухгалтерской отчетности у налогового органа отсутствуют.

Статья 14 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не содержит требования о представлении бухгалтерской отчетности.

Довод налогового органа о том, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление по форме N Р12001 и передаточный акт, является несостоятельным.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность по предоставлению документов в соответствии со ст.14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявителем исполнена, а требования указанной статьи не нарушены.

Поскольку регистрирующим органом отказано в создании ООО "ИнтерПром" - коммерческой организации, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ООО "ЕвроСервис", ООО "Интерплюс" и ООО "ЦОР "СтройЛюкс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2009 г. по делу N А55-4257/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева И.С. Драгоценнова