Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 11АП-5827/2009

04 августа 2009 г.

Дело N А72-4069/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ГИБДД УВД по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2009 года по делу N А72-4069/2009 (судья Замалетдинова Д.М.), рассмотренному по заявлению ООО "Ульяновский завод теплоизоляционных изделий", Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Управлению ГИБДД УВД по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании незаконным решения и о понуждении зарегистрировать прицеп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод теплоизоляционных изделий" (далее - ООО "УЗТИИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Ульяновской области (далее - УГИБДД УВД по Ульяновской области, ответчик) от марта 2009 года N 10/112 "Об отказе в совершении регистрационных действий" и обязании ответчика произвести регистрационные действия в отношении прицепа ОДАЗ-9357, 1987 года выпуска, г/н АВ 063273, цвет зеленый на основании паспорта ТС 73 КХ 594624 от 20.06.2005.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2009 заявленные ООО "УЗТИИ" требования удовлетворены. Решение УГИБДД УВД по Ульяновской области от марта 2009 года N 10/112 признано незаконным. На ответчика возложена обязанность по устранению допущенного нарушения, выразившегося в отказе в совершении регистрации прицепа ОДАЗ-9357, 1987 года выпуска, г/н АВ 063273 на основании паспорта ТС 73 КХ 594624 от 20.06.2005.

УГИБДД УВД по Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.06.2009, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для регистрации заявленного Обществом транспортного средства.

ООО "УЗТИИ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 03.06.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу УГИБДД УВД по Ульяновской области без удовлетворения.

В судебное заседание представитель УГИБДД УВД по Ульяновской области не явился, Управление надлежаще извещено.

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, извещено надлежаще, представило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением юрисконсульта в очередном отпуске. Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство. В силу п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Помимо этого, Общество имело возможность направить в суд другого представителя, поскольку глава 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает сторонам арбитражного процесса иметь более одного представителя для ведения своих дел в суде. Кроме того, ходатайство не содержит сведений о намерении общества представить какие-либо дополнительные документы в ходе судебного разбирательства. Отзыв на апелляционную жалобу Обществом представлен.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2009г. ООО "УЗТИИ" обратилось в МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области с заявлением (N 473) о постановке на учет грузового прицепа ОДАЗ-9357, 1987 года выпуска, г/н АВ 063273, паспорт ТС 73 КХ594624 (л.д.31).

В марте 2009 г. Управление ГИБДД УВД по Ульяновской области отказало заявителю в регистрации прицепа ОДАЗ-9357, данное решение изложено в сообщении исх. N 10/112 (л.д.34).

В качестве основания для отказа в регистрации указанного транспортного средства указан п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что при принятии от Общества заявления от 13.01.2009г. о постановке на учет вышеуказанного грузового прицепа ОДАЗ-9357 ответчиком производился осмотр данного транспортного средства. По результатам осмотра госинспектор зафиксировал отсутствие идентификационного номера (заводской таблички с номером шасси прицепа), при этом от заявителя приняты паспорт транспортного средства 73 КХ N 59462 и страховой полис ААА от 17.12.2008г. N 0129604681.

15.01.2009г. экспертом ЭКЦ УВД по Ульяновской области проведено исследование транспортного средства - ОДАЗ-9357, принадлежащего ООО "УЗТИИ".

Согласно справке эксперта N ИЗ/62 проведенным исследованием установлено, что заводская табличка с маркировкой шасси транспортного средства не обнаружена, какие-либо другие маркировочные обозначения не обнаружены, следы механического воздействия с целью уничтожения знаков идентификационной маркировки не выявлены (л.д.53).

По результатам рассмотрения материалов по факту отсутствия таблички с маркировкой на прицепе ОДАЗ-9357, инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Засвияжскому району МО "Город Ульяновск" 06.02.2009г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.326 УК РФ за отсутствием события преступления (л.д.33). Из содержания данного постановления следует, что прицеп ОДАЗ-9357, 1987 года выпуска принадлежит ОАО "УЗТИИ", заводская табличка с маркировкой шасси прицепа отсутствует, каких-либо других маркировочных обозначений на раме представленного транспортного средства не обнаружено, при опросе начальника транспортного цеха установлено, что указанный прицеп находится на балансе Общества и используется для перевозки металла, на прицепе табличка с маркировкой шасси крепилась на клепках, которые в процессе эксплуатации слетели.

В соответствии с п.3.1 ОСТ 37.001.269-96 "Транспортные средства. Маркировка" основная маркировка выполняется на транспортных средствах (грузовых автомобилях, легковых автомобилях, автобусах, троллейбусах, прицепах и полуприцепах_

Не допускается уничтожение и (или) изменение маркировки при проведении ремонта ТС и их составных частей (п.7.8 ОСТа).

Из материалов дела видно, что при осмотре грузового прицепа ОДАЗ0-357 обнаружено отсутствие заводской таблички с маркировкой шасси.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. N 711, Госавтоинспекция при выполнении возложенных на нее обязанностей вправе не допускать к участию в дорожном движении автомототранспортные средства и прицепы к ним путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов, в том числе в случае, если имеются скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственных знаков.

Перечень оснований для отказа в совершении регистрационных действий содержится в пункте 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008г. N 1001. К таким основаниям отнесены: выявление признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенных на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Исходя из буквального содержания упомянутых пунктов Положения и Правил регистрации, отказ в регистрации автомототранспортных средств может иметь место в случае установления умышленных противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков).

В рассматриваемом случае выявлено отсутствие заводской таблички с маркировкой шасси, утраченной в процессе эксплуатации при отсутствии вышеназванных признаков и следов демонтажа заводской таблички с номером шасси, что подтверждается справкой эксперта N ИЗ/63 от 15.01.2009г. и усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2009г.

Согласно карточке учета, представленной ответчиком, 20.06.2005г. грузовой прицеп ОДАЗ-9357, 1987 года выпуска зарегистрирован за ОАО "Ульяновский завод теплоизоляционных изделий".

В силу ст. 309 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Отказ в регистрации грузового прицепа, участвующего в производственной деятельности, в данном случае препятствует его собственнику использовать имущество по своему назначению.

Регистрирующий орган располагал документами, свидетельствующими о принадлежности спорного прицепа Обществу (паспорт ТС 73 КХ N 594624, в котором собственником грузового прицепа указано ОАО "УЗТИИ", преобразованного в ООО "УЗТИИ"), а также документами, указывающими на отсутствие противоправных действий заявителя (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2009г., справка эксперта от 15.01.2009г.). Доводы заявителя об утрате таблички с маркировкой ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в регистрации грузового прицепа не имелось.

В связи с изложенным судом сделан правильный вывод о недоказанности ответчиком, вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, законности отказа в регистрации автотранспортного средства Общества.

Доводы апелляционной жалобы Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Ульяновской области повторяют доводы отзыва на заявление Общества и не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2009 года по делу N А72-4069/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.С.Семушкин В.Е.Кувшинов