Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 11АП-5755/2009

г. Самара

05 августа 2009 г.

Дело N А55-3121/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ЗАО "Самара Телеком", г. Самара, - представитель Татаринова Е.А., доверенность N 41 от 17.10.2008,

- ООО "КА "Армада", г. Самара, - ген. директор Ширматов А.Ф., решение N 5 от 27.07.2007.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "Самара Телеком", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2009 года по делу N А55-3121/2009 (судья: Зафран Н.А.)

по иску ООО "КА "Армада", г. Самара,

к ЗАО "Самара Телеком", г. Самара,

о взыскании 20 978 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КА "Армада", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ЗАО "Самара Телеком", г. Самара, задолженности в сумме 20 978 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ЗАО "Самара Телеком", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. Считает, что истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие оказания услуг по договору.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Самара Телеком", г. Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "КА "Армада", г. Самара, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2005 между сторонами заключен договор N 699 на оказание информационно-консультативных услуг, по условиям которого ООО "КА "Армада", г. Самара, (исполнитель) выполняет, в ЗАО "Самара Телеком", г. Самара, (заказчик) обязуется принять и оплатить следующие виды услуг: исследование рынка труда, поиск, анализ, отбор и представление информации о специалистах в соответствии с требованиями, указанными в Бланках заказа (приложение N 1), диагностика и обучение персонала, консультационные услуги (л.д.6-8, т.1).

Данные отношения являются возмездными и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно п.п.3.1., 3.3., 3.4. настоящего договора по окончании работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, а заказчик оплачивает оказанные услуги в порядке и размере, указанном в Бланке заказа не позднее 3 банковских дней с момента начала работы кандидата-специалиста.

Пунктом 4.4. договора стороны установили ответственность заказчика за несвоевременное перечисление денежных средств в размере 1 % от суммы, подлежащей к оплате, за каждый просроченный календарный день платежа.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, для ответчика оказаны услуги по поиску и подбору двух специалистов на вакансию менеджер. 14.03.2006г. ответчиком на должность менеджера принят Пикатов С.А. (Приказ 20-К от 16.03.2006 г. о приеме Пикатова С.А. с 16.03.2006 г. и акт сдачи-приемки оказанных услуг).

На оплату оказанных услуг ответчику были выставлены счета от 14.03.2006г., повторно от 21.01.2009г. (л.д. 13-14, т.1).

Ответчик в свою очередь своевременно оказанные услуги по договору не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 10 110 руб. 00 коп., в связи с чем истцом начислены пени в сумме 10 868 руб. 25 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.2. настоящего договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг от исполнителя, подписать его и передать один экземпляр исполнителю или сообщить причины отказа подписания акта в письменной форме. В случае не подписания акта и не заявления отказа с указанный срок, услуги по договору считаются принятыми.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ со стороны ответчика не подписан, однако указанный акт был направлен ответчику для рассмотрения и подписания с уведомлением истца. Возражений ответчик не заявил, акт в установленном порядке не оспорил.

Таким образом, услуги по поиску и подбору персонала ответчиком приняты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что счет от 14.03.2006 и акт выполненных работ в адрес ответчика не направлялся, акт подписан Абрамовой, которая в спорный период у ответчика не работала, отклоняется судебной коллегией, поскольку с заявлением о фальсификации документов ответчик не обращался.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на задолженность истца перед ответчиком в сумме 11 532 руб. 80 коп. по предоплате за услуги по подбору кандидатов, не может быть принята судом во внимание, поскольку не является предметом рассмотрения по настоящему дела. Данное требование является самостоятельным предметов рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 20 978 руб. 25 коп., в том числе: 10 110 руб. - основного долга, 10 868 руб. 25 коп. - пени, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в силу ст.ст. 779, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Нарушений или неправильное применение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2009 года по делу N А55-3121/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова