Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 11АП-5678/2009

г. Самара

05 августа 2009 г.

Дело N А55-3806/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ФГУ "Самарская квартирно - эксплуатационная часть района", г. Самара, - представитель Фомина Т.Г., доверенность N 22 от 10.02.2009,

- ОАО "Самараэнерго", г. Самара, - представитель Кондрусева Е.И., доверенность N 6 от 31.12.2008.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФГУ "Самарская квартирно - эксплуатационная часть района", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2009 года по делу N А55-3806/2009 (судья: Чайников В.А.)

по иску ОАО "Самараэнерго", г. Самара,

к ФГУ "Самарская квартирно - эксплуатационная часть района", г. Самара,

о взыскании 348.664 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения) к ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" о взыскании 8 365 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2009 исковые требования удовлетворены частично. С ФГУ "Самарская квартирно - эксплуатационная часть района", г. Самара, в пользу ОАО "Самараэнерго", г. Самара, взыскано 7 973 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 467 руб. 66 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции ФГУ "Самарская квартирно - эксплуатационная часть района", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что вины в просрочке погашения платежей нет, поскольку, являясь бюджетным учреждением, производит оплату по договорам в пределах лимитов сразу при поступлении финансирования на счет КЭЧ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГУ "Самарская квартирно - эксплуатационная часть района", г. Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Самараэнерго", г. Самара, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения N 0039э от 01.11.2007г., по условиям которого "гарантирующий поставщик" (истец) осуществляет поставку электрической энергии, а "плательщик" (ответчик) оплачивает поставленную электрическую энергию (л.д. 7-18).

Согласно подпункту "б" п. 4.3 настоящего договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию осуществляется до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом, с учетом выполнения обязательств по договору и поставки ответчику электрической энергии в согласованном сторонами объеме, выставлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 457 704 руб. 67 коп.

Ответчик в свою очередь обязанность по оплате поставленной ему электрической энергии осуществлял с нарушением условий договора энергоснабжения, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 365 руб. 09 коп. за период с 12.02.2008г. по 20.02.2009г.

Ответчик факт несвоевременной оплаты задолженности по договору не отрицает, однако вину свою не признает, считает, что КЭЧ не распоряжается бюджетными средствами по своему усмотрению и производит оплату в пределах предоставленных ему лимитов, при этом задолженность образовывается в результате задержки финансирования.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик являясь бюджетным учреждением не освобожден от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 121 от 22.06.2006г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом корректировки расчета в сумме 7 973 руб. 33 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по основаниям, указанным ранее.

Судом первой инстанции произведена оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебной коллегией не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2009 года по делу N А55-3806/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФГУ "Самарская квартирно - эксплуатационная часть района", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова