Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 11АП-5731/2009

05 августа 2009 г.

Дело N А65-7586/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2009 года по делу N А65-7586/2009 (судья Латыпов И.И.), рассмотренному по заявлению ООО "Радуга", Республика Татарстан, Ютазинский район, п.г.т. Уруссу,

к Отделу Государственного пожарного надзора Ютазинского района Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, Ютазинский район, п.г.т. Уруссу, Управлению государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по РТ

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ООО "Радуга", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Отдела Государственного пожарного надзора Ютазинского района Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Татарстан (далее - ОГПН Ютазинского района УГПН ГУ МЧС РФ по РТ, административный орган) от 05.01.2009 N 2 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2009 заявленные ООО "Радуга" требования удовлетворены. Постановление ОГПН Ютазинского района УГПН ГУ МЧС РФ по РТ от 05.01.2009 N 2 признано незаконным и отменено. Удовлетворяя заявленные ООО "Радуга" требования, суд первой инстанции суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, однако пришел к выводу о нарушении ОГПН Ютазинского района УГПН ГУ МЧС РФ по РТ процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Управление Государственного пожарного надзора ГУ МЧС РФ по РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.06.2009, и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком 30.12.2008 ОГПН Ютазинского района УГПН ГУ МЧС РФ по РТ проведена проверка по вопросу соблюдения ООО "Радуга" требований пожарной безопасности в помещениях администрации и пекарни, расположенных по адресу: Республика Татарстан, п.г.т.Уруссу, Ютазинский район, ул. Пушкина, д. 88 (далее - объект).

В ходе проверки административным органом установлен факт нарушения Обществом п. 15, п. 36, п. 57, п. 108 ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации", утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03, Правила), п. 9 т. 1 НПБ 110-03 "Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ 110-03).

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2008 N 172, и вынесено постановление от 05.01.2009 N 2 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с п. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Радуга" было назначено административным органом на 05.01.2009.

В соответствии со ст.106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Нерабочие праздничные дни в силу положений ст.107 Трудового кодекса Российской Федерации являются видом времени отдыха.

Согласно положениям статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе, 1, 2, 3, 4, 5 января - Новогодние каникулы.

Статья 113 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении административным органом было назначено на праздничный день, что явилось нарушением ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Судом первой инстанции правомерно указано, что дело об административном правонарушении в отношении Общества могло быть рассмотрено в любой рабочий день в присутствии представителя Общества, двухмесячный срок привлечения ООО "Радуга" к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ истекал только 01.03.2009.

В результате вышеуказанных действий административного органа юридическое лицо было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2009 года по делу N А65-7586/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.С.Семушкин В.Е.Кувшинов