Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 11АП-5721/2009

06 августа 2009 г.

Дело N А55-6415/2009 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Головина Е.В. доверенность от 20 ноября 2007 г. N 10,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - Обоимов П.А. доверенность от 11 января 2009 г. N 12-02,

от Емельянова Анатолия Александровича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2009 года по делу

N А55-6415/2009 (судья Бойко С.А.)

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, в лице Поволжского банка, г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: Емельянов Анатолий Александрович, г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Поволжского банка (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - УФРС по Самарской области, регистрирующий орган), выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ипотеки на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, д.136 и об обязании внести в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона на жилой дом, назначение: жилое здание, площадь 160,70 кв.м., этажность: 2, кадастровый (условный номер) 63:26:1903018:239:1 расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, д.136 в пользу залогодержателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Поволжского банка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на основании п.2 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации, которая осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная регистрация ипотеки в силу закона на жилой дом Емельянова А.А. должна была быть осуществлена регистрирующим органом одновременно с государственной регистрацией права собственности Емельянова А.А. на его жилой дом, то есть 29 мая 2008 г.

В силу ч. 2 п.1 ст. 64 Закона об ипотеке, залогодатель распоряжается таким зданием или сооружением по правилам главы VI указанного закона, то есть лишь с согласия залогодержателя, что подтверждает статус жилого дома Емельянова А.А., как здания, находящего в залоге у Сбербанка в силу закона.

В пункте 1.5 договора ипотеки N 230 от 27 августа 2007 г. содержится условие о распространении ипотеки на строящиеся на земельном участке, являющимся предметом ипотеки, объекты недвижимости.

Согласно п.1 ст. 11 Закона об ипотеке, государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРП записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП (п.3 ст. 11 Закона об ипотеке).

Пунктами 25, 28 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 213 от 15 июня 2006 г. также предусмотрена необходимость государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог может возникнуть на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Формулировка статьи пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не в полной мере отвечает указанным критериям.

Согласно указанной норме, если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 11 вышеназванного закона права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

Поэтому ни в случае приобретения за счет кредитных или заемных средств земельного участка с расположенным на нем зданием, ни в случае передачи в залог по договору об ипотеке земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, запись о регистрации залога в Единый государственный реестр прав не вносится.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель Емельянова Анатолия Александровича не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Поволжского банка и Емельяновым Анатолием Александровичем был заключен кредитный договор N 2753 от 27 августа 2007 г. на индивидуальное строительство объекта недвижимости (2-х этажного жилого дома), расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, участок 136 (л.д. 9-11).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по вышеназванному кредитному договору, между Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Поволжского банка и Емельяновым Анатолием Александровичем был заключен также договор ипотеки N 230 от 27 августа 2007 года (л.д. 12-14).

Согласно п. 2.1.2. Кредитного договора и п.п. 1.2., 1.5. договора ипотеки в качестве обеспечения возврата кредитных средств, уплаты процентов и иных платежей, Емельяновым А.А. предоставлен Сбербанку в залог принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, общей площадью 762 кв.м., кадастровый номер 63:26:1903018:0239, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, с.Красный Яр, ул. Кооперативная, участок 136 с распространением ипотеки на строящиеся на участке объекты недвижимости.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 29 августа 2007 года внесена запись об ипотеке указанного земельного участка на основании договора ипотеки N 230 от 27 августа 2007 г., зарегистрированного 29 августа 2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области за N 63.63.26102912007.078 (л.д. 17).

29 мая 2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области была внесена запись о праве собственности Емельянова А.А. на жилой дом, площадью 160,70 кв.м., кадастровый (условный номер) 63:26:1903018:239:1 расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, д.136, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ 627978, выданным 03 июня 2008 г. (л.д. 18).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы существующие обременения права собственности Емельянова А.А. на вышеназванный жилой дом в виде ипотеки в пользу Сбербанка.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ипотеки на жилой дом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда указанным кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п.1 ст. 64 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя, если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное.

В решении суда правильно указано, что в силу ч. 2 п.1 ст. 64 Закона об ипотеке, залогодатель распоряжается таким зданием или сооружением по правилам главы VI указанного закона, то есть с согласия залогодержателя, что подтверждает статус жилого дома Емельянова А.А., как здания, находящего в залоге у Сбербанка в силу закона.

Главой XI Закона об ипотеке установлены особенности ипотеки земельных участков, в силу которых право залога распространяется на находящиеся или строящиеся на заложенном земельном участке здание или сооружение залогодателя (п.1 ст. 64 Закона об ипотеке).

Судом первой инстанции верно отмечено, что в п. 1.5 договора ипотеки N 230 от 27 августа 2007 г. содержится условие о распространении ипотеки на строящиеся на земельном участке, являющимся предметом ипотеки, объекты недвижимости.

Согласно п.1 ст. 11 Закона об ипотеке, государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРП записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП (п.3 ст. 11 Закона об ипотеке).

Норма п. 3 ст. 11 Закона об ипотеке, согласно которой права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации, должна рассматриваться в контексте требований всей статьи 11 Закона об ипотеке и трактоваться как норма, не обязывающая отдельно регистрировать права залогодержателя (право залога), так как указанное право автоматически считается зарегистрированным в момент внесения записи об ипотеке в ЕГРП.

Суд первой инстанции верно отметил, что пунктами 25, 28 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 213 от 15 июня 2006 г. также предусмотрена необходимость государственной регистрации ипотеки в силу закона.

В решении суда правильно указано, что на основании п.2 ст. 20 Закона об ипотеке, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации, которая осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная регистрация ипотеки в силу закона на жилой дом Емельянова А.А. должна была быть осуществлена регистрирующим органом одновременно с государственной регистрацией права собственности Емельянова А.А. на его жилой дом, то есть 29 мая 2008 г.

В соответствии со ст. ст. 198, 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик, не исполнил возложенную на него обязанность произвести государственную регистрацию ипотеки в силу закона на жилой дом, площадью 160,70 кв.м., кадастровый (условный номер) 63:26:1903018:239:1 расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, д.136 в пользу залогодержателя - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Поволжского банка, то тем самым проявил бездействие, которым нарушил требования Закона об ипотеке, а также Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества.

Судом верно отмечено, что оспариваемое бездействие также нарушает права и законные интересы заявителя как залогодержателя.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные требования подлежат удовлетворению, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные УФРС по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2009 года по делу N А55-6415/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов