Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 11АП-4863/2009

05 августа 2009 г.

Дело N А55-1220/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена04 августа 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель Володина М.Ю., доверенность N 19 от 14.07.2009г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элекон", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2009 года по делу N А55-1220/2009 (судья Баласлов В.Н.) по иску закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Элекон", г. Самара, о взыскании 1 186 801 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭР-Телеком", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элекон", г. Самара, о взыскании 1.186.801 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2009 года исковые требования закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком", г. Самара, удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Элекон", г. Самара, в пользу Закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком", г. Самара, 1 103 956 руб. (составляющие 1 003 956 руб. долг, 100 000 руб. неустойка) и расходы по госпошлине в сумме 17 434 руб. 01 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Элекон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 28.04.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ООО "Элекон", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком", г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 28.04.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 28.04.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2007 года между ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" и ООО "Элекон" заключен агентский договор N 1262-АО/2007.

По условиям указанного договора, Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на содействие в предоставлении Принципалом телематических услуг связи и услуг кабельного телевидения третьим лицам путем реализации карт оплаты услуг "Диван ТВ" и "ДОМ.RU".

В соответствии с пунктом 2.2. указанного договора Агент обязан надлежащим образом исполнять свои обязанности в рамках Договора, в том числе в соответствии с пунктом 2.2.5. договора ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, составлять и предоставлять Принципалу Отчеты Агента по количеству проданных Карточек и Карточек, оставшихся в наличии у Агента, а так же количеству соответствующих денежных средств, полученных от продажи Карточек.

В соответствии с пункта 2.2.6. договора, Агент на основании предоставленного Принципалу Отчета Агента обязуется до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, перечислять суммы, полученные от реализации Карточек.

Во исполнение пункта 2.2.5 договора от 01.03.2007 года N 1262-АО/2007 ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" и ООО "Элекон" подписаны следующие Отчеты Агента:

от 31 января 2008 года о реализации 597 Карточек номиналом "200 рублей" и 270 Карточек номиналом "500 рублей" всего на сумму 254 400 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек;

от 29 февраля 2008 года о реализации 542 Карточки номиналом "200 рублей" и 344 Карточки номиналом "500 рублей" всего на сумму 230 400 (двести тридцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

от 31 марта 2008 года о реализации 568 Карточек номиналом "200 рублей" и 59 Карточек номиналом "500 рублей" на сумму 143 100 (сто сорок три тысячи сто) рублей 00 копеек;

от 30 апреля 2008 года о реализации 88 Карточек номиналом "200 рублей" и 45 Карточек номиналом "500 рублей" всего на сумму 40 100 (сорок тысяч сто) рублей 00 копеек;

от 31 мая 2008 года о реализации 174 Карточек номиналом "200 рублей" и 99 Карточек номиналом "500 рублей" всего на сумму 84 300 (восемьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек;

от 30 июня 2008 года о реализации 134 Карточек номиналом "200 рублей" и 81 Карточек номиналом "500 рублей" всего на сумму 67 300 (шестьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек;

от 31 июля 2008 года о реализации 152 Карточки номиналом "200 рублей" и 108 Карточек номиналом "500 рублей" всего на сумму 84 400 (восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек;

от 31 август 2008 года о реализации 165 Карточек номиналом "200 рублей" и 90 Карточек номиналом "500 рублей" всего на сумму 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек;

от 30 сентября 2008 года о реализации 128 Карточек номиналом "200 рублей" и 107 Карточек номиналом "500 рублей" всего на сумму 79 100 (семьдесят девять тысяч сто) рублей 00 копеек;

от 31 октября 2008 года о реализации 185 Карточек номиналом "200 рублей" и 111 Карточек номиналом "500 рублей" всего на сумму 92 500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

от 30 ноября 2008 года о реализации 57 Карточек номиналом "200 рублей" и 57 Карточек номиналом "500 рублей" всего на сумму 39 900 (тридцать девять тысяч девять) рублей 00 копеек;

от 19 декабря 2008 года о реализации 38 Карточек номиналом "200 рублей" и 39 Карточек номиналом "500 рублей" всего на сумму 27 100 (двадцать семь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Ответчик суммы, полученные от реализации карточек, перечислил частично в размере 179.644 рублей за январь 2008 года.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по перечислению сумм от реализации карточек за период с января 2008 года по ноябрь 2008 года составляет 1.040.956 рублей и складывается из следующего:

по Отчету Агента за январь 2008 года, в связи с тем, что по данному Отчету Ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 179 644 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 00 копеек: 74 756 (семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек;

по Отчету Агента за февраль 2008 года: 230 400 (двести тридцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

по Отчету Агента за март 2008 года: 143 100 (сто сорок три тысячи сто) рублей 00 копеек;

по Отчету Агента за апрель 2008 года: 40 100 (сорок тысяч сто) рублей 00 копеек;

по Отчету Агента за май 2008 года:84 300 (восемьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек;

по Отчету Агента за июнь 2008 года: 67 300 (шестьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек;

по Отчету Агента за июль 2008 года: 84 400 (восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек;

по Отчету Агента за август 2008 года: 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек;

по Отчету Агента за сентябрь 2008 года: 79 100 (семьдесят девять тысяч сто) рублей 00 копеек;

по Отчету Агента за октябрь 2008 года: 92 500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

по Отчету Агента за ноябрь 2008 года: 39 900 (тридцать девять тысяч девять) рублей 00 копеек.

по Отчету Агента за декабрь 2008 года: 27 100 (двадцать семь тысяч сто) рублей 00 копеек.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов, из которого следует, что по состоянию на 08.04.2009 г. задолженность ответчика составила сумму в размере 1.003.956 рублей (л.д. 92).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по перечислению сумм от реализации карточек за период с января 2008 года по ноябрь 2008 года надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Задолженность подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика сумму долга в размере 1.003.956 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании долга в остальной части, так как из акта сверки взаимных расчётов следует, что по состоянию на 08.04.2009 г. задолженность ответчика составила сумму в размере 1.003.956 рублей (л.д. 92).

Представленное с апелляционной жалобой платежное поручение от 20.04.2009 года (л.д. 110) на сумму 5000 рублей не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку на момент принятия решения суда первой инстанции (21.04.2009 года) денежные средства не поступили на счет истца и суд об этом не уведомлялся.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора в сумме 155.845 руб. 37 коп. за период с 16.02.2008 г. по 24.12.2008 г. (согласно расчёту иска, л.д. 57-58).

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного внесения платежей ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Исследовав обстоятельства дела, Арбитражный суд Самарской области пришел к правильному выводу о законности заявленных требований и необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разумности и соразмерности по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О; от 14.10.2004 года N 293-О).

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленная к взысканию истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, обоснованно уменьшил ее размер до 100.000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку факт реализации карточек ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2009 года по делу N А55-1220/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева