Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 11АП-5715/2009

05 августа 2009 г.

Дело N А55-3891/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" - Гинтер Н.А., доверенность б/н от 15.01.2009 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года по делу N А55-3891/2009 (судья Мехедова В.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис",

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" (далее - заявитель, ООО "Теплостройсервис") обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области по выставлению инкассовых поручений N 49777 от 24.12.2008, N 49778 от 24.12.2008, N 48900 от 22.12.2008, N 48901 от 22.12.2008, N 48902 от 22.12.2008, N 48904 от 22.12.2008, N48905 от 22.12.2008 о списании денежных средств с расчетного счета ООО "Теплостройсервис" N 40702810161050000962 в филиале "Московский" ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области обязанности отозвать инкассовые поручения N 49777 от 24.12.2008, N 49778 от 24.12.2008, N 48900 от 22.12.2008, N 48901 от 22.12.2008, N 48902 от 22.12.2008, N 48904 от 22.12.2008, N48905 от 22.12.2008 о списании денежных средств с расчетного счета ООО "Теплостройсервис" N 40702810161050000962 в филиале "Московский" ОАО "Уральский банк реконструкции и развития".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области по выставлению инкассовых поручений N 49777 от 24.12.2008, N 49778 от 24.12.2008, N 48900 от 22.12.2008, N 48901 от 22.12.2008, N 48902 от 22.12.2008, N 48904 от 22.12.2008, N48905 от 22.12.2008 о списании денежных средств с расчетного счета ООО "Теплостройсервис" N 40702810161050000962 в филиале "Московский" ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и как несоответствующие требованиям Налогового кодекса РФ. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области возложена обязанность отозвать инкассовые поручения N 49777 от 24.12.2008, N 49778 от 24.12.2008, N 48900 от 22.12.2008, N 48901 от 22.12.2008, N 48902 от 22.12.2008, N 48904 от 22.12.2008, N48905 от 22.12.2008 о списании денежных средств с расчетного счета ООО "Теплостройсервис" N 40702810161050000962 в филиале "Московский" ОАО "Уральский банк реконструкции и развития".

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, не согласившись с выводами суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО "Теплостройсервис" отказать.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителя заявителя, представленного им отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18234/2007 от 25.08.2008 г. в отношении ООО "Теплостройсервис" открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из иных незаконных владений, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 5 Закона определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено следующее. Основным критерием, определяющим момент возникновения налогового обязательства, является дата окончания налогового периода. В отношении налогов, налоговый период которых состоит из отчетных периодов, данное правило не действует. В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда сказано, что если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего платежа по итогам отчетного периода наступили до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим.

Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве (п. 13).

Как следует из материалов дела, на основании требований N 125560 от 12.11.2008, N 119837 от 28.10.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области вынесены решения N 22926 от 09.12.2008, N 20671 от 19.11.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (л.д. 15-16) и выставлены инкассовые поручения N 49777 от 24.12.2008, N 49778 от 24.12.2008, N 48900 от 22.12.2008, N 48901 от 22.12.2008, N 48902 от 22.12.2008, N 48904 от 22.12.2008, N 48905 от 22.12.2008 о списании денежных средств с расчетного счета ООО "Теплостройсервис" N 40702810161050000962 в филиале "Московский" ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (л.д. 8-14).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что взыскание налоговым органом спорных сумм в безакцептном порядке не соответствует особому порядку взыскания обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, предусмотренному Федеральным законом РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Следовательно недоимка по налогу на имущество в сумме 1 806 478 руб., недоимка по ЕСН в сумме 129 841 руб., недоимка по ЕСН в сумме 128 608 руб., недоимка по ЕСН в сумме 23 524 руб., недоимка по ЕСН в сумме 23 740 руб., недоимка по ЕСН в сумме 42 645 руб., недоимка по ЕСН в сумме 42 567 руб., срок уплаты которых наступил после введения процедуры конкурсного производства, не могут быть взысканы в принудительном порядке.

При данных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области по выставлению инкассовых поручений N 49777 от 24.12.2008, N 49778 от 24.12.2008, N 48900 от 22.12.2008, N 48901 от 22.12.2008, N 48902 от 22.12.2008, N 48904 от 22.12.2008, N48905 от 22.12.2008 о списании денежных средств с расчетного счета ООО "Теплостройсервис" N 40702810161050000962 в филиале "Московский" ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отзыва инкассовых поручений N 49777 от 24.12.2008, N 49778 от 24.12.2008, N 48900 от 22.12.2008, N 48901 от 22.12.2008, N 48902 от 22.12.2008, N 48904 от 22.12.2008, N48905 от 22.12.2008 о списании денежных средств с расчетного счета ООО "Теплостройсервис" N 40702810161050000962 в филиале "Московский" ОАО "Уральский банк реконструкции и развития".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года по делу N А55-3891/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.В.Кузнецов Т.С.Засыпкина