Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 11АП-5847/2009

06 августа 2009 г.

Дело N А55-4760/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - Сёмкин С.Г., доверенность N 04/549 от 20.03.09,

от открытого акционерного общества "Самарское грузовое автотранспортное предприятие N 2" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2009 года по делу N А55-4760/2009 (судья Исаев А.В.),

принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара

к открытому акционерному обществу "Самарскому грузовому автотранспортному предприятию N 2", г. Самара, Самарская область

о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит ликвидировать открытое акционерное общество "Самарское грузовое автотранспортное предприятие N 2" (далее - ответчик, ОАО "СГАПТ-2"), возложив обязанности по ликвидации на его учредителей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, не согласившись с выводами суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

По мнению налогового органа, деятельность ОАО "СГАПТ-2" убыточная, тенденций к ее улучшению не наблюдается, выводы суда о том, что имеющиеся нарушения устранимы и ответчик принимает к этому меры, необоснованны.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "СГАПТ-2" не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие. Отзыв на апелляционную жалобу налогового органа ответчиком представлен суду не был.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности запрещенной законом, либо иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 99 ГК РФ установлено, что если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Как указал Высший Арбитражный суд РФ в определении от 27 марта 2008 г. N 3882/08 - уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взаимосвязанные положения п. 4 ст. 99 ГК РФ п.п. 5 и 6 ст. 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предполагают, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации акционерного общества призвано адекватно отображать его фактическое финансовое состояние, а именно отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, при том, что акционеры имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации.

Рассчитанная заявителем в порядке приказа Министерства финансов Российской Федерации N 10Н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-6/ПЗ от 29.01.2003 "Об утверждении порядка оценки стоимости активов акционерных обществ", стоимость чистых активов ОАО "СГАПТ-2" составила минус 83 тысячи рублей.

В 2006-2007 годах также отражались отрицательные показатели (т.1, л.д. 30-32).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "СГАПТ-2" регулярно осуществляло налоговые платежи. Согласно выписки с расчетного счета ответчика в период с 01.01.2008 г. по 30.03.2009 г. им проведено 668 операций с общим оборотом более 12 млн. руб. (т. 1, л.д. 91-156).

Среднесписочное количество работников ОАО "СГАПТ-2" в 2008 году составило 3-х человека (т. 1, л.д. 73).

По данным налогового органа за ответчиком числится задолженность по налоговым обязательствам в размере 702706,08 руб., однако документы, подтверждающие проведение мероприятий по взысканию задолженности, проведение мероприятий налогового контроля заявителем не представлены (т. 1, л.д. 74-75).

Вывод суда первой инстанции о том, что допущенное нарушение ОАО "СГАПТ-2" устранимо, не затрагивает права и законные интересы других лиц, в связи с чем требование о ликвидации юридического лица является формальным и несоразмерным по отношению к нарушению, допущенному ответчиком, является правильным.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 N 14-П разъяснил, что отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов; данная норма предполагает, что неоднократные нарушение закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела и характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что при данных обстоятельствах требования заявителя не обоснованы, судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2009 года по делу N А55-4760/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.М.Рогалева Т.С.Засыпкина