Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 11АП-5726/2009

06 августа 2009 г.

Дело N А65-4653/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ИП Гайнуллина Р.Р. - Ясельской И.М. (доверенность от 12.03.2008 N 3-180),

представитель Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайнуллина Руслана Рафгатовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2009 года по делу N А65-4653/2009 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению ИП Гайнуллина Р.Р., г.Набережные Челны,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга,

о признании незаконным решения об отказе в возврате налога на игорный бизнес и обязании возвратить излишне уплаченный налог,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гайнуллин Руслан Рафгатович (далее - ИП Гайнуллин Р.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 13.11.2008г. N 893 об отказе в возврате налога на игорный бизнес и об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь - ноябрь 2005 года в сумме 255000 руб. (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2009г. по делу N А65-4653/2009 в удовлетворении заявления отказано (л.д.130-133).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.140-141).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее и в выступлении представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.10.2008г. предприниматель по почте направил в адрес налогового органа уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с января по ноябрь 2005 г., согласно которым общая сумма налога к уплате составила 127500 руб., что меньше исчисленной в первичных декларациях на 255000 руб., поскольку в уточненных налоговых декларациях он исчислил налог на игорный бизнес по ставке 1500 руб., действовавшей на момент его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с указанными декларациями предприниматель подал в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в общей сумме 255000 руб. (л.д.44-91).

Налоговый орган, рассмотрев указанное заявление о возврате излишне уплаченного налога, вынес решение от 13.11.2008г. N 893 об отказе в осуществлении возврата, указав, что "по данному налогу переплата отсутствует" (л.д.7).

Предприниматель не согласился решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Из материалов дела следует, что предприниматель в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 31.07.2002г. в г.Набережные Челны Республики Татарстан и осуществлял деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на территории Республики Татарстан, в том числе и в г.Елабуге, где состоял на налоговом учете, как по месту осуществления деятельности по игорному бизнесу.

Предприниматель за налоговые периоды с января по ноябрь 2005 г. представлял в налоговый орган налоговые декларации по налогу на игорный бизнес, в которых сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислялась по налоговой ставке 4500 руб. за один игровой автомат. Указанная ставка налога установлена Законом Республики Татарстан от 23.09.2003г. N 40-ЗРТ "О ставках налога на игорный бизнес", введенным в действие с 01.01.2004г.

Общая сумма исчисленного предпринимателем и уплаченного им в установленные сроки налога за одиннадцать месяцев 2005 г. составила 382500 руб. (л.д.8-43).

31.10.2008г. предприниматель представил в налоговый орган (по почте) уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь-ноябрь 2005 г., согласно которым его налоговые обязательства уменьшились на 255000 руб. по причине применения налоговой ставки в размере 1500 руб. за один игровой автомат, предусмотренной Законом Республики Татарстан от 28.06.2001г. N 959 "О внесении изменения в статью 2 Закона Республики Татарстан "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан".

В тот же день (в том же конверте) налогоплательщик подал письменное заявление в налоговый орган о возврате ему 255000 руб., как излишне уплаченного налога за период с января по ноябрь 2005 г.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 01.01.2007г. и подлежащие возврату в соответствии со статьей 78 НК РФ (в редакции данного закона), возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до 01.01.2007г.

Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что предпринимателем уплата налога на игорный бизнес за январь 2005 г. произведена 14.02.2005г., за февраль - 11.03.2005г., за март - 14.04.2005г., за апрель - 18.05.2005г., за май - 17.06.2005г., за июнь - 14.07.2005г., за июль - 17.08.2005г., за август - 13.09.2005г., за сентябрь - 19.10.2005г., за октябрь - 18.11.2005г., за ноябрь - 16.12.2005г.

Таким образом, к моменту обращения предпринимателя в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога (31.10.2008г.) предельный трехлетний срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 НК РФ, уже истек относительно налоговых периодов с января по сентябрь 2005 г.

Следовательно, предприниматель мог рассчитывать на возврат излишне уплаченного налога лишь за октябрь и ноябрь 2005 г.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. Как видно из материалов дела, предприниматель, получив от налогового органа решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в полном объеме, обратился в суд с заявлением о признании такого отказа незаконным и об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 255000 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.11.2006г. N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001г. N 173-0 статья 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод предпринимателя о том, что трехлетний срок для обращения в суд необходимо исчислять со дня, когда он узнал о нарушении своего права, а именно с 2008 г., из положительно сложившейся судебной практики по возврату налога на игорный бизнес со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2008г. по делу N 12-3178/08.

Предприниматель при обращении в суд в заявлении указал: "О том, что налог на игорный бизнес за 2005 г. исчислялся в завышенных размерах я узнал из ст. 9 ФЗ от 14.06.1995г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ..." (л.д.2).

Статья 9 Федерального закона от 14.06.1995г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предусматривает, что в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Суд первой инстанции правильно указывает, что законодатель данной нормой закона не просто предоставил субъектам малого предпринимательства льготу, использование которой зависит от волеизъявления самого налогоплательщика, а однозначно установил для субъектов малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности тот порядок налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из положений статьи 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Поэтому налогоплательщик при исчислении сумм налогов и при заполнении налоговых деклараций, обязан знать о порядке налогообложения своей деятельности и элементах налогового обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 19.06.2003г. N 11-П, на которое также ссылается предприниматель, указал, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009г. N 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит решать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Предприниматель утверждает, что о возникшей переплате по налогу на игорный бизнес за 2005 г. он узнал лишь в 2008 г. из статьи 9 Закона N 88-ФЗ и из положительно сложившейся судебной практики, после чего и подал уточненные налоговые декларации.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с таким утверждением предпринимателя, и его доводом о том, что до подачи им уточненных налоговых деклараций 31.10.2008г. налог на игорный бизнес за периоды с января по ноябрь 2005 г. в сумме 255000 руб. не являлся излишне уплаченным.

Судом первой инстанции правомерно указано, что никаких препятствий для незнания о наличии Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" для предпринимателей, зарегистрированных в таком качестве в 2002 г., не было и быть не могло. В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Иных доказательств невозможности правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации предпринимателем в суд не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что предприниматель, как налогоплательщик, мог не знать о своем праве исчисления налога на игорный бизнес в течение 2005 г. по ставке 1500 руб. за один игровой автомат с учетом положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", из-за чего и допустил переплату налога. Возможно, были сложности в понимании и в сопоставлении норм Федерального закона от 14.06.1995г. N 88-ФЗ и норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако о вышеуказанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003г. N 11-П, в котором даны четкие разъяснения о порядке налогообложения субъектов малого предпринимательства в течение первых четырех лет их деятельности, он мог и должен был знать еще на момент исчисления им сумм налога на игорный бизнес за налоговые периоды 2005 г., поскольку на момент принятия этого постановления у предпринимателя истекал всего первый год деятельности. Уточненные налоговые декларации он мог подать ранее, чем в октябре 2008 г.

Ссылка предпринимателя на положительно сложившуюся судебную практику по возврату налога на игорный бизнес, в данном случае, является некорректной, поскольку правом подачи им самим ранее заявления в суд в целях формирования судебной практики предприниматель обладал всегда.

Ссылку предпринимателя на решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-27182/2007 и N А65-21461/2008, как на положительную судебную практику, суд первой инстанции правомерно признал необоснованной, поскольку оба решения не обжалованы налоговым органом ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что предпринимателем на момент обращения в суд - 02.03.2009г. по штемпелю на конверте (л.д.97) пропущен трехлетний срок для судебной защиты нарушенного права, в пределах которого он вправе был обратиться с требованием о возврате излишне уплаченного налога, поскольку трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога необходимо исчислять не с даты представления предпринимателем уточненных налоговых деклараций, а с даты уплаты им налога на игорный бизнес или с даты представления первоначальных деклараций. Датой уплаты налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. (последний налоговый период) и представления налоговой декларации за ноябрь 2005 г., как было отмечено, является 16.12.2005г. (л.д.38).

Судом первой инстанции установлено и предпринимателем не отрицается, что в качестве правового основания для подачи уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за январь-ноябрь 2005 г. в связи с применением пониженной налоговой ставки на один игровой автомат в размере 1500 руб., предприниматель применил положение абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес представлены предпринимателем в связи с неправильным применением им налоговой ставки по налогу на игорный бизнес в размере 4500 руб., поскольку, с учетом положений Федерального закона от 14.06.1995г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", субъект малого бизнеса должен уплачивать налог на игорный бизнес с применением налоговой ставки, действовавшей в момент его государственной регистрации, то есть в размере 1500 руб.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанный Закон утратил силу 31.12.2007г. в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2007г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Федеральный закон от 24.07.2007г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" опубликован в "Российской газете" от 31.07.2007г. и введен в действие с 01.01.2008г.

Следовательно, на момент подачи предпринимателем уточненных налоговых деклараций по игорному бизнесу за январь-ноябрь 2005 г. (31.10.2008г.) правовые основания для применения пониженной ставки налога на игорный бизнес прекратили существование. Такие уточненные налоговые декларации могли быть поданы только до 31.12.2007г.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что представление предпринимателем 31.10.2008г. уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес не могло повлечь и не повлекло возникновение у него переплаты по налогу на игорный бизнес за налоговые периоды январь-ноябрь 2005 г.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе предприниматель не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требованиях.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина составляет 100 рублей.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем согласно квитанции от 25.06.2009г. излишне уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 950 руб., которая подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2009 года по делу N А65-4653/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайнуллина Руслана Рафгатовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гайнуллину Руслану Рафгатовичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 25.06.2009 года государственную пошлину в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

В.С.Семушкин Е.Г.Попова