Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 11АП-4945/2009

06 августа 2009 г.

Дело N А65-7975/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Ю.И.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Полигон ТБО" - не явились, извещены;

от истца ОАО "Азнакаевский завод Нефтемаш":

- представитель Фаттахова А.Ф., доверенность от 29.04.2008 г.;

- представитель Куприянова Н.Н., доверенность от 22.08.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Полигон ТБО", г. Азнакаево, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2009 года, принятое по делу NА65-7975/2009 судьей Хасаншиным И.А.,

по иску открытого акционерного общества "Азнакаевский завод Нефтемаш", г. Азнакаево,

к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон ТБО", г. Азнакаево,

о взыскании 541 409 руб. долга, 50 369 руб. 75 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Азнакаевский завод Нефтемаш", г.Азнакаево обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон ТБО", г.Азнакаево, о взыскании 591 409 руб. долга, 50 850 руб. 05 коп. процентов.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом уточнения исковых требований, истец просил взыскать 541 409 руб. долга, 50 369 руб. 75 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2009 г. по делу N А65-7975/2009 иск удовлетворен.

С ООО "Полигон ТБО", г.Азнакаево в пользу ОАО "Азнакаевский завод Нефтемаш", г.Азнакаево взыскано 541 409 руб. долга, 50 369 руб. 75 коп. процентов, 12 922 руб. 60 коп. расходов по госпошлине, 7500 руб. расходов на представителя, всего - 612 201 руб. 35 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Полигон ТБО", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы суд не учел представленные ответчиком документы, а именно представленное письмо от 18.08.2008 года за исх. N 92, которое носит претензионный характер. В данном письме были отражены недостатки поставленной истцом товара (оборудования), обнаруженные в период действия гарантийных обязательств.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки продукции N ДП.31.075.08 от 28 апреля 2008 года, срок устранения недостатков в товаре или замены товара в пределах гарантийного срока - 15 дней с момента предъявления соответствующей претензии.

Кроме того, заявитель указал, что истец как Исполнитель по договору не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей"). Информация, предусмотренная ст. 10, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, однако Исполнитель не предоставил ни технической документации, ни проекта изготовленного оборудования, ни смету комплектующих МСЛ, а соответственно не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору поставки.

В судебное заседание представитель ООО "Полигон ТБО" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется уведомление.

В судебном заседании представители ОАО "Азнакаевский завод Нефтемаш" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2008 года между ОАО "Азнакаевский завод Нефтемаш" и ООО "Полигон ТБО" был заключен договор поставки N ДП.31.075.08/27, по условиям которого истец принял на себя обязательство по изготовлению и передаче в собственность ответчику ленточного конвейера для сортировки твердых бытовых отходов с прессом для брикетирования, а ответчик обязался принять его и оплатить.

В соответствии со спецификацией N 1 к договору общая стоимость оборудования составила 1 091 409 руб., в том числе НДС. (л.д.13).

03 июня 2008 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N ДС 50.01.08 к договору поставки от 28.04.2008г., согласно которому истец обязался доукомплектовать ленточный конвейер для сортировки твердых бытовых отходов преобразователем частоты, а ответчик обязался принять и оплатить его. Ответчик свое обязательство по дополнительному соглашению исполнил, что подтверждается платежным поручением N 227 от 09.06.2008г. (л.д.16).

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.06.2008г. и товарно-транспортной накладной N 0490/08 от 11.07.2008г. (л.д.17-18).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по договору в части оплаты исполнил частично, имеет на момент судебного разбирательства задолженность в размере 541 409 руб. Поскольку ответчик добровольно от уплаты имеющейся задолженности уклоняется, истец в судебном порядке просит взыскать с него сумму образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно оценив представленные доказательства, правомерно удовлетворил иск указав, что ответчиком доказательства оплаты полученного во исполнение договора поставки товара не представлены.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодека Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного расчета.

Кроме того, судом правомерно отклонены доводы ответчика о поставке некачественного товара, поскольку согласно п.6.4 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами в претензионном порядке.

Однако доказательств направления истцу претензии по качеству полученного товара, ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на письмо от 18.08.2008 года за исх. N 92 о том, что оно носит претензионный характер, также не принимается судом, поскольку нет доказательств отправки и получения данного письма истцом.

Кроме того, согласно письму N 25 от 13.02.2009г. (л.д.10) ответчик претензий по образовавшейся задолженности перед истцом не имеет, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 10.02.2009г. (л.д.24) и гарантирует погашение задолженности. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2009 г. по делу N А65-7975/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2009 года по делу N А65-7975/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон ТБО", г. Азнакаево, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин