Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 11АП-5648/2009

07 августа 2009 г.

Дело N А49-1550/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Электрон", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2009 года по делу N А49-1550/2009 (судья: Патеева Р.К.) по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пенза", г.Пенза, к ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Электрон", г. Пенза, о взыскании 20.897 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" г. Пенза обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Электрон" г. Пенза о взыскании задолженности в сумме 20897 руб. 26 коп. за тепловую энергию, отпущенную в сентябре месяце 2008 года по договору энергоснабжения N 2530 от 18.04.2008 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2009 года исковые требования удовлетворены полностью, расходы по госпошлине отнесены на ответчика. Взысканы с Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Электрон" г. Пенза в пользу Муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" г. Пенза долг в сумме 20897 руб. 26 коп., а также расходы по госпошлине в размере 835 руб. 89 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Электрон", г. Пенза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 10.06.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Электрон", г. Пенза, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" г. Пенза, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 10.06.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 2530 от 18.04.2008 г., в соответствии с условиями которого, Муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" обязалось отпускать ответчику тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области "Об установлении тарифов на электрическую, тепловую энергию и услуги по передаче электрической и тепловой энергии для потребителей Пензенской области" от 29.12.2007 г. N 46 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей МКП "Теплоснабжение г. Пензы" на 2008 год, который составил сумму 514 руб. 08 коп. за 1 Гкал (без НДС).

Во исполнение условий указанного договора Муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" в сентябре месяце 2008 года отпущена ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Электрон" тепловая энергия и предъявлено к оплате платежное требование N 2530 от 10.10.2008 г. на сумму 22608 руб. 52 коп.

Ответчик полученную тепловую энергию оплатил частично в сумме 1711 руб. 26 коп. Сумма задолженности составила 20897 руб. 26 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Задолженность в сумме 20897 руб. 26 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 20897 руб. 26 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что качество и режим отпущенной истцом в сентябре месяце 2008 года тепловой энергии не соответствовали требованиям, установленным ГОСТом, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в сентябре месяце 2008 года тепловая энергия в горячей воде отпущена истцом ответчику лишь в количестве 2,821 Гкал, что подтверждается показаниями прибора учета, отраженными в журнале регистрации несостоятельна по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что у принадлежащего ТСЖ ВСК "Электрон" прибора учета тепловой энергии в сентябре месяце 2008 года истек срок госповерки, в связи с чем, истцом правильно определено количество потребленной ответчиком в сентябре месяце 2008 года тепловой энергии расчетным путем исходя из тепловой нагрузки, указанной в приложении N 1 к договору энергоснабжения N 2530 от 18.04.2008г.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку факт получения тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2009 года по делу N А49-1550/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова