Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 11АП-5713/2009

07 августа 2009 г.

Дело N А65-5218/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

судей: Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- Индивидуального предпринимателя - главы КФХ Тихоновой Галины Николаевны - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы КФХ Тихоновой Г.Н., с. Макулово Верхнеуслонского района РТ,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2009 года по делу N А65-5217/2009 (судья: Исхакова М.А.)

по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю - главы КФХ Тихоновой Г.Н., с. Макулово Верхнеуслонского района РТ,

о взыскании долга по кредитному договору в размере 700 000 рублей, процентов в размере 29 394 руб. 93 коп. и неустойки в размере 9 992 руб. 58 коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица - главе КФХ Тихоновой Галине Николаевне, с. Макулово, Вернеуслонский район, РТ, о взыскании долга по кредитному договору в размере 700 000 руб., процентов в размере 29 394 руб. 93 коп. и неустойки в размере 9 992 руб. 58 коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2009 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с предпринимателя Тихоновой Г.Н. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" г.Москва, долг по кредитному договору в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 394 руб. 93 коп., неустойка в размере 9 992 руб. 69 коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога - свиноводческое оборудованме 2006 года выпуска, на 360 голов, находящихся в животноводческом помещении, расположенном в с.Старое Русское Маматкозино, Верхнеуслонского района РТ, по установленной начальной продажной цене.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Тихонова Г.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что ООО "Надежда" незаконно захватило имущество, принадлежащее КФХ Тихоновой Г., что повлекло задержку в оплате по кредиту.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что между сторонами настоящего спора 27.12.2006г. заключен кредитный договор N 066700/1007, по условиям которого истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) кредит, а ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита составила 1 000 000 руб., которую ответчик обязался возвратить, согласно установленному в договоре графику, последний платеж должен быть произведен 30.11.2011г.

Пунктом 1.4. договора определены проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита между истцом и ответчиком 27.12.2006г. заключен договор о залоге оборудования N 066700/1007-5, по условиям которого залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Обязательства со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N 117527 от 27.12.2006г. и выпиской со счета.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил график возврата кредита и процентов по кредиту, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, обязательство по возврату кредита с уплатой процентов за пользование кредитом ответчиком исполнено не было, долг по кредиту в сумме 700 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29 394 руб. 93 коп. не погашены.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.1. кредитного договора установлена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в виде уплаты в пользу истца пени за каждый день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующую на установленную договором дату исполнения обязательств, деленное на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно требованиям части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку выдача кредита была обеспечена залогом сельскохозяйственных животных, принадлежащего ответчику на праве собственности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца и обращено взыскание на заложенное имущество.

При этом судом правомерно, в силу указаний части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена начальная продажная цена заложенного имущества, равная его залоговой стоимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконном захвате третьим лицом имущества КФХ, что повлекло нарушение сроков погашения кредита, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, как необоснованный, не подтвержденный материалами дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2009 года по делу N А65-5217/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова