Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 11АП-5745/2009

10 августа 2009 г.

Дело N А65-7117/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Фаттахова Айрата Адгамовича, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2009 г.

по делу N А65-7117/2009 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Фаттахова Айрата Адгамовича, г. Казань,

к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

третье лицо - Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, г. Казань,

о признании бездействий незаконными действиями, обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фаттахов Айрат Адгамович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Комитет), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполком) о признании бездействия Комитета земельных и имущественных отношений города Казани незаконными действиями и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Р. Зорге, а также признании бездействия Исполнительного комитета г. Казани незаконными действиями и обязании предоставить земельный участок в собственность.

Определением суда от 14 мая 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2009 г. в удовлетворении заявленных требований в части признания бездействия Комитета незаконными действиями и признания бездействия Исполкома незаконными действиями и обязании предоставить земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Р. Зорге, в собственность отказано.

Требования в части обязания Комитета заключить договор купли-продажи земельного участка оставлены без рассмотрения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что отказывая заявителю в предоставлении земельного участка, Комитет указал, что запрашиваемый земельный участок расположен в красных линиях ул. Р. Зорге, в зоне коммуникационного коридора, предназначенного для прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций, а также для строительства метро.

Кроме того, согласно представленному техническому паспорту торгового павильона, ни застроенная площадь 74, 8 кв.м., ни конфигурация существующего павильона, не соответствуют земельному участку с кадастровым номером 16:50:16 03 01:0001, площадью 58 кв.м. В соответствии с топографической съемкой конфигурация объекта недвижимости также не соответствует материалам технической инвентаризации. Положительного заключения из Управления архитектуры и градостроительства не получено.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц, согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Также обращает внимание суда на то обстоятельство, что данный торговый павильон был построен не им, а был приобретен путем договора купли-продажи в 2007 г., и при регистрации права собственности в ГРП данных о том, что не соответствуют границы, он не знал.

Кроме того, считает, что площадь торгового павильона соответствует площади отведенного земельного участка.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления главы администрации г. Казани от 11 мая 2001 г. N 947 (л.д. 42) с частным предпринимателем Митюговой Л.Н. заключен договор аренды от 12 ноября 2001 г. N 5479 земельного участка, площадью 58, 0 кв.м., сроком на 5 лет, со сроком действия до 11 мая 2006 г., для строительства торгового павильона (л.д. 7-19).

27 декабря 2004 г. Митюговой Л.Н. и Фаттаховым А.А. заключен договор купли-продажи торгового павильона (л.д. 43).

Фаттахов А.А. является собственником торгового павильона, площадью 104, 6 кв.м., инвентарный номер 17295, литер А, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Р. Зорге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 января 2005 г. 16 ТА 505032 (л.д. 41).

Заявитель обратился в Комитет и в Исполком с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка по адресу ул. Р. Зорге, с кадастровым номером 16:50:16 03 01:0001, общей площадью 58 кв.м.

В связи с получением отказа о предоставлении данного земельного участка в собственность заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом земельное законодательство Российской Федерации не допускает возможности отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под находящимися в их собственности зданиями, строениями, сооружениями, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота (п. 2 ст. 27 ЗК РФ);

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 24 декабря 2005 г. N 11-5 "Об учреждении органов Исполнительного комитета муниципального образования - Муниципальных учреждениях исполнительного комитета" Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани было подготовлено градостроительное заключение от 20 февраля 2009 г. N 31-20-1231, в соответствии с которым земельный участок по ул. Р. Зорге Приволжского района г. Казани расположен в красных линиях, которые утверждены в составе проекта детальной планировки поселка Горки, решением Исполкома Казанского Городского Совета депутатов трудящихся от 26 марта 1968 г. N 263. В связи с чем Управлением архитектуры и градостроительства Фаттахову А.А. выдано заключение по данному земельному участку об отклонении от согласования.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, парками, лесопарками, скверами, садами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Для определения границ указанных территорий введено понятие красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация действует в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации. Учитывая, что красные линии утверждались и утверждаются только в составе документации по планировке территории (проект планировки, ранее проект детальной планировки), красные линии по ул. Р. Зорге являются действующими и обязательными для всех субъектов хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 ЗК РФ, необходимо оценивать доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Отказывая заявителю в предоставлении земельного участка, Комитет указал, что запрашиваемый земельный участок расположен в красных линиях ул. Р. Зорге, в зоне коммуникационного коридора, предназначенного для прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций, а также для строительства метро.

Вместе с тем, нахождение земельного участка в красных линиях не препятствует осуществлению на нем строительства объектов, а равно предоставлению такого рода участков на основании договоров аренды.

Кроме того, согласно представленному техническому паспорту торгового павильона, ни застроенная площадь 74, 8 кв.м. (л.д. 21), ни конфигурация существующего павильона, не соответствуют земельному участку с кадастровым номером 16:50:16 03 01:0001, площадью 58 кв.м. В соответствии с топографической съемкой конфигурация объекта недвижимости (л.д. 71) также не соответствует материалам технической инвентаризации (л.д. 27). Положительного заключения из Управления архитектуры и градостроительства не получено.

Учитывая изложенное, Комитет и Исполком действовали в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с требованиями действующего градостроительного и земельного законодательства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии бездействия со стороны ответчиков в связи с заявленным требованием о предоставлении участка, поскольку указанное заявление было рассмотрено и на него дан ответ.

В части заявленного требования об обязании Комитета заключить договор купли-продажи земельного участка суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, оставив заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка, а именно в связи с ненаправлением ответчику в соответствии со ст. 445 ГК РФ проекта договора.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 50 руб., а податель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Фаттахов А.А. уплатил государственную пошлину в сумме 100 руб. по квитанции от 01 июля 2009 г., то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 50 руб. подлежит возврату Фаттахову А.А. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2009 г. по делу N А65-7117/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Фаттахову Айрату Адгамовичу, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева И.С. Драгоценнова