Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 11АП-5812/2009

10 августа 2009 г.

Дело N А72-1877/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства образования Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2009, принятое по делу N А72-1877/2009 судьей Рогожиным С.П.,

по иску ООО "СтартСтрой", город Ульяновск,

к Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Областной центр детского (юношеского) творчества", город Ульяновск,

к Министерству образования Ульяновской области

с привлечением третьего лица - Министерства финансов Ульяновской области,

о взыскании 109 545 руб. 320 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтартСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Областной Центр детского (юношеского) технического творчества", г. о взыскании 109 545 руб. 20 коп., в том числе, 108 371 руб. 20 коп.- основного долга, 1 174 руб. 00 коп. - процентов.

Определением суда от 20.04.09г. суд в порядке ст. 46 АПК РФ с согласия истца, суд первой инстанции привлек к делу в качестве ответчика Министерство образования Ульяновской области, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2009 ходатайство истца об отказе от исковых требований к областному государственному учреждению дополнительного образования детей "Областной Центр детского (юношеского) технического творчества" удовлетворено, производство в этой части прекращено. Исковые требования к Министерству образования Ульяновской области удовлетворены. С Министерства образования Ульяновской области, г.Ульяновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтартСтрой", г.Ульяновск, взыскано 108 371 рублей 20 коп. - задолженности по государственному контракту N 479 от 10.10.2008, 1 174 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2008 по 25.01.2009, а также 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство образования Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что заключал государственный контракт не для собственных нужд, а действовал от имени Ульяновской области. Министерство результаты работ не получало и пользование результатами не осуществляет. Взыскание, произведенное с ответчика необоснованно.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами джела подтверждается, что 10.10.2008 между Министерством образования Ульяновской области (государственный заказчик) и ООО "СтартСтрой" (подрядчик ) был заключен государственный контракт N 479, согласно которому истец обязался выполнить работы по ремонту помещений 2-го этажа ГОУ ДОД "Областной Центр детского (юношеского) технического творчества" согласно локальной смете N ЛС N1 . Источником финансирования является бюджет Ульяновской области.

Стоимость работ по государственному контракту составила 108 371 руб. 20 коп. На основании государственного контракта между ООО "СтарСтрой" и ГОУ ДОД "Областной Центр детского (юношеского) технического творчества" был подписан договор подряда, предметом которого являются работы, предусмотренные государственным контрактом.

Срок выполнения работ по государственному контракту до 10.12.2008. Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными актом выполненных работ N 1 от 25.11.2008 и справки о стоимости выполненных работ N 1 от 15.11.2008. Однако оплату за выполненные и принятые работы не получил.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.05г "Об оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ .

В соответствии с п.1 ст.4 указанного закона государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст.5 Закона).

На основании изложенных норм, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что результатом размещения государственного заказа является государственный контракт, и обязательства по его исполнению возникают между государственным заказчиком и исполнителем.

Заключение дополнительного договора подряда для исполнения контракта и передача прав государственного заказчика по исполнению государственного заказа другому лицу ни Гражданским Кодексом РФ, регулирующим отношения по выполнению работ для государственных или муниципальных нужд (ст.ст.763-768 ГК РФ), ни Федеральным законом "О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусмотрены.

Государственный контракт не подписан со стороны третьего лица, сделка является двусторонней.

В соответствии со ст. ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно Положению о Министерстве образования Ульяновской области Министерство образования Ульяновской области является главным распорядителем средств областного бюджета Ульяновской области, по отношению к образовательным учреждениям, находящимся в ведении Министерства, выступает государственным заказчиком (п.п.2.3, 2.4.1).

Государственным заказчиком по государственному контракту N 479 от 10.10.2008г. выступает Министерство образование Ульяновской области, а исполнителем работ является ООО "Старстрой", следовательно, обязательство по исполнению государственного заказа по государственному контракту N 479 от 10.10.2008г. возникло между Министерством образования Ульяновской области и ООО "Старстрой".

Доказательства оплаты стоимости выполненных работ в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства перечисления Министерством образования Ульяновской области денежных средств для оплаты работ по государственному контракту N 479 от 10.10.2008 третьему лицу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал стоимость выполненных и принятых работ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование истца о взыскании процентов обоснованно, так как наличие задолженности по договору им доказано. Проверенный расчет, является верным (л.д. 5).

Истец просит возместить ему судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 4 000 руб., представив договор на оказание юридических услуг от 18.01.2009г., расходный кассовый ордер счет N 5 от 18.01.2009г. на сумму 4 000 руб., по которому уплачено Корженкову Д.А. 4 000 руб.

Оплата услуг адвоката в силу действия ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится к судебным издержкам, которые в соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ входят в состав судебных расходов.

Суд первой инстанции на основании ст. 110 АПК РФ, снизив размер расходов до 3 000 рублей, обоснованно взыскал их с ответчика.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2009 по делу N А72-1877/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства образования Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина Е.М. Балакирева