Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 11АП-6029/2009

11 августа 2009 г.

Дело N А65-22782/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Блинов И.Ф. (доверенность от 16.06.2009 N 71),

от ответчика - представители Угарова Л.М. (доверенность от 11.01.2009 N 03-17/27); Селиверстова Е.В. (доверенность от 11.01.2009 N 03-17/28),

третье лицо - не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энерго Логистика", г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2009 года по делу N А65-22782/2008 (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Энерго Логистика", г. Москва,

к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Государственного таможенного комитета, г. Казань,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "СОЛЛЕРС-Набережные Челны" (ранее - ОАО "Завод малолитражных автомобилей"), г. Набережные Челны,

о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2008 по делу N 10404000-523/2008 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 349 924,34 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энерго Логистика" (далее - Общество, ЗАО "Энерго Логистика") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Государственного таможенного комитета (далее - Татарстанская таможня, таможенный орган) от 13.10.2008 по делу N 10404000-523/2008 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2349 924,98 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Энерго Логистика" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Энерго Логистика" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановление Татарстанской таможни от 13.10.2008 по делу N 10404000-523/2008 о привлечении ЗАО "Энерго Логистика" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

По мнению заявителя жалобы, таможенный орган не доказал вину ЗАО "Энерго Логистика" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ЗАО "Энерго Логистика" и Татарстанской таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей ЗАО "Энерго Логистика" и таможенного органа, апелляционной суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2005 между ЗАО "Завод микролитражных автомобилей" и ЗАО "Энерго Логистика" заключен договор N 10400/0079/03-05-015 на оказание услуг по декларированию товаров.

В период с ноября 2007 по март 2008 в адрес ЗАО "Завод микролитражных автомобилей" во исполнение внешнеторговых контрактов, заключенных с фирмой "TOFAS TURKpTOMOBIL FABRIKASU AS" от 27.07.2006г. N 2006/012 от 5.03.2007г. N 2007/65 на таможенную территорию Российской Федерации ввезены: компрессоры кондиционера для автомобиля FIAT ALBEA ACTIV и FIAT DOBLO ACTIV, номенклатурный номер 0517473180Е.

ЗАО "Энерго Логистика" в качестве таможенного брокера представило на Набережночелнинский таможенный пост грузовые таможенные декларации (ГТД) N N 10404080/221107/П009371, N 10404080/221107/П009372, 10404080/271107/П009532, 10404080/301107/П009653, 10404080/031207/П009693, 10404080/121207/П009946, 10404080/131207/П009973, 10404080/2011207/П010187, 10404080/201207/П010208, 10404080/211207/П010245, 10404080/261207/П010380, 104040080/261207/010407, 104040080/271207/П010451, 10404080/303207/0010543, 10404080/301207/П010545, 10404080/301207/П010546, 10404080/311207/П010551, 10404080/311207/П010552, 10404080/311207/П010553, 10404080/090308/П001738 с целью таможенного оформления товара, в том числе компрессоров кондиционера для а/м FIAT ALBEA ACTIV+.

В графе 31 ГТД указаны следующие сведения о товаре: компрессор кондиционера объемный возвратно-поступательный с избыточным рабочим давлением 15 бар, производительностью 40 (м куб./ час) для а/м FIAT ALBEA ACTIV+, 0517473180Е.

В ГТД Общество указало по ТН ВЭД код товара - 8414 80 220 9 "Компрессоры объемные возвратно-поступательные с избыточным рабочим давлением более 15 бар, прочие", по которому ставка таможенной пошлины составляет 5 процентов от таможенной стоимости товара.

В ходе специальной таможенной ревизии, проведенной таможенным органом управлением в порядке ведомственного контроля, выявлены признаки нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в заявлении Обществом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, в связи с чем принятое Набережночелнинским таможенным постом решение о подтверждении классификационного кода 8414 80 220 9 ТН ВЭД отменено.

Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом ЦЭКТУ проведена идентификационная экспертиза, которая установила, что ввезенные компрессоры являются компрессорами для кондиционирования воздуха, предназначены для климатической установки автомобиля, относятся к сальниковым по типу исполнения, их потребляемая мощность 3,8-4,5 кВт, температурный режим эксплуатации - температура окружающего воздуха от 3є С до 40є С.

С учетом результатов заключения эксперта Татарстанская таможня приняла решения от 04.09.2008 N N 10404000/38-17/407-426 о классификации товара по коду ТН ВЭД - 8414 30 890 9 с наименованием товара "компрессоры, используемые в холодильном оборудовании, прочие" (ставка таможенной пошлины - 15 процентов от таможенной стоимости товара).

По факту выявленных нарушений Татарстанская таможня определением от 29.08.2008 возбудила в отношении ЗАО "Энерго-Логистика" дело об административном правонарушении N 10404000-523/2008 и назначила административное расследование.

Татарстанская таможня посчитала, что ЗАО "Энерго-Логистика" указало в ГТД неправильное наименование товара, необходимые для квалификации, а также не внесло данные о типе исполнения компрессора, что является заявлением недостоверных сведений о товаре и привело к занижению таможенных платежей на сумму 699849,96 рублей. 13.10.2008 Татарстанская таможня приняла постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 349 924 руб. 98 коп.

Считая постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности незаконным, ЗАО "Энерго-Логистика" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях ЗАО "Энерго-Логистика" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

При этом подп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в таможенной декларации указываются, в частности, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

На основании статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно действовавшего на момент правонарушения Перечня товаров, к описанию которых устанавливаются специальные требования, установленного приказом ФТС России от 12.12.2006 N 1302, зарегистрированной в Минюсте РФ 06.03.2007 N 9060, в графе 31 грузовой таможенной декларации, помимо прочих сведений, указание которых предусмотрено Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, для компрессоров, используемых в холодильном оборудовании, должны быть указаны сведения о производителе; потребляемой мощности (Вт); режиме эксплуатации (низкотемпературный, среднетемпературный и высокотемпературный, кондиционирования); использование (герметичные, полугерметичные, сальниковые).

В рассматриваемом случае объективную сторону правонарушения, за совершение которого ЗАО "Энерго-Логистика" привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление им недостоверных сведений в части не указания типа компрессора.

Факты правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе, заключением эксперта, решениями о классификации товара, принятыми таможенным органом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "Энерго-Логистика" составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы ЗАО "Энерго-Логистика", изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии у него вины в совершении административных правонарушений подлежит отклонению по следующим основаниям.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО "Энерго-Логистика" предприняло все необходимые меры для правильного декларирования товара. Виновность ЗАО "Энерго-Логистика" в совершении административного правонарушения выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. То есть ЗАО "Энерго-Логистика" не была проявлена та степень заботливости и предусмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по таможенному декларированию товара.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ЗАО "Энерго-Логистика" в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО "Энерго-Логистика" в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2009 года по делу N А65-22782/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин