Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 11АП-3076/2009

11 августа 2009 г.

Дело N А65-3402/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Татарстан - Фазлыевой Л.А. (доверенность от 12.12.2008 N 01/39);

представителя ООО "Уруссинское предприятие нерудных материалов" - Бурнашева И.А. (доверенность от 30.01.2009 N 01-26/1);

представитель Управления ФНС России по Республике Татарстан - не явился, извещен должным образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2009 года по делу N А65-3402/2009 (судья Логинов О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уруссинское предприятие нерудных материалов", Республика Татарстан, п.г.т.Уруссу,

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Татарстан, г.Азнакаево,

третье лицо: Управление ФНС России по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании частично недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уруссинское предприятие нерудных материалов" (далее - Общество, "ООО "УПНМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 30.12.2008г. N 08-20/25/598 в части доначисления налога на прибыль в размере 161041,36 руб. по эпизоду невключения выручки от реализации физическим лицам, в размере 340908,93 руб. по эпизоду включения в расходы затрат по Азякульскому карьеру; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 120780,89 руб. по эпизоду занижения налоговой базы на сумму выручки от реализации физическим лицам; начисления соответствующих сумм пени и штрафов (т.1 л.д.5-11, т.3 л.д.148, 183-184).

Определением суда от 16.03.2009г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (т.2 л.д.142).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009г. по делу N А65-3402/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа от 30.12.2008г. N 08-20/25/598 в части доначисления 501950,29 руб. налога на прибыль, в части доначисления 120780,89 руб. налога на добавленную стоимость, в части начисления пеней и штрафов, соответствующих 501950,29 руб. налога на прибыль и 120780,89 руб. налога на добавленную стоимость, в связи с несоответствием его в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав Общества в месячный срок (т.3 л.д.212-218).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований (т.4 л.д.3-5).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыв на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 31.05.2005г. по 31.12.2007г., по результатам которой составлен акт от 01.12.2008 N 08-10/23/758 (т.1 л.д.103-130).

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 30.12.2008г. N 18-20/25/598 о привлечении "ООО "УПНМ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в общей сумме 485194,93 руб. Обществу доначислено налогов в общей сумме 510762,78 руб. и пени в общей сумме 2450724,17 руб. (т.1 л.д.134-172).

Не согласившись с решением налогового органа в части выводов проверяющих о занижении налога на прибыль за 2005 год в размере 161041,36 руб., за 2006 год в размере 340908,93 руб., с выводом налогового органа о том, что произведен не капитальный ремонт железнодорожных путей, а достройка пути, о занижении налога на прибыль за 2006, 2007 года в связи с включением в состав расходов затрат, числившихся на счете 97, с доначислением НДС, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в связи с истечением срока давности, доначислением налога на добычу полезных ископаемых в связи с неправильным определением налоговой базы по данному налогу, с выводом налогового органа о занижении налога на имущество, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Республике Татарстан.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 03.03.2009г. N 126 обжалуемое решение налогового органа отменено в части доначисления налогов, штрафа и пеней по пунктам 2, 4, 5, 6 (абз.4), 7, 8 жалобы. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено. Решение налогового органа вступило в силу с даты принятия настоящего решения (т.1 л.д.68-79).

Общество не согласилось с решением налогового органа в части доначисления 501950,29 руб. налога на прибыль, в части доначисления 120780,89 руб. налога на добавленную стоимость, в части начисления пеней и штрафов, соответствующих 501950,29 руб. налога на прибыль и 120780,89 руб. налога на добавленную стоимость, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу положений частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

При этом, пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для доначисления 161041,36 руб. налога на прибыль за 2005 год и доначисления 120780,89 руб. НДС за 2005 год послужило неправомерное, по мнению налогового органа, невключение в налогооблагаемые базы Обществом по налогу на прибыль и по НДС выручки в размере 671005,65 руб. от реализации песка, гравия и обогащенной песчано-гравийной смеси физическим лицам за наличный расчет.

Указанное, по мнению налогового органа, подтверждено отражением Обществом выручки на счетах бухгалтерского учета и квитанциями по объявлению приема наличности банком от 25.07.2005г. на сумму 25135,02 руб., от 26.07.2005г. на сумму 32979,85 руб., от 27.07.2005г. на сумму 23399,40 руб., от 28.07.2005г. на сумму 21201,40 руб., от 29.07.2005г. на сумму 19310 руб., от 01.08.2005г. на сумму 25142,65 руб., от 02.07.2005г. на сумму 20568,95 руб., от 03.08.2005г. на сумму 19008,70 руб., от 04.08.2005г. на сумму 18885590 руб., от 05.08.2005г. на сумму 33203,02 руб., от 08.08.2005г. на сумму 33355,65 руб., от 09.08.2005г. на сумму 41848,70 руб., от 10.08.2005г. на сумму 28162,40 руб., от 11.08.2005г. на сумму 24616,35 руб., от 12.08.2005г. на сумму 21831,55 руб., от 15.08.2005г. на сумму 20080,65 руб., от 16.08.2005г. на сумму 25529,30 руб., от 17.08.2005г. на сумму 30367,30 руб., от 18.08.2005г. на сумму 21903,75 руб., от 19.08.2005г. на сумму 39895,37 руб., от 22.08.2005г. на сумму 26703 руб., от 23.08.2005г. на сумму 131334 руб., от 24.08.2005г. на сумму 21803,41 руб., от 25.08.2005г. на сумму 23156,95 руб., от 29.08.2005г. на сумму 28277,25 руб., от 31.08.2005г. на сумму 34929,11 руб.

Ссылаясь на ошибочность выводов налогового органа, суд первой инстанции правильно указал, что факт получения ООО "УПНМ" выручки от реализации песка, гравия и обогащенной песчано-гравийной смеси физическим лицам за наличный расчет опровергается материалами дела, поскольку из содержания представленных в материалы дела приходно-кассовых ордеров, вопреки утверждениям налогового органа, следует, что денежные средства от физических лиц за песок, гравий и обогащенную песчано-гравийную смесь поступали не в кассу ООО "УПНМ", а кассу другого юридического лица (ОАО "Проектно-ремонтное строительное объединение "Татавтодор").

Кроме того, налоговым органом не учтены положения пункта 1 статьи 167 и пункта 3 статьи 271 НК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ в целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является день отгрузки товаров либо день оплаты товаров, в зависимости от того, что произойдет раньше (отгрузка или оплата).

На основании пункта 3 статьи 271 НК РФ при методе начисления датой получения доходов от реализации признается дата реализации товара не зависимо от фактического поступления денежных средств в их оплату.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган.

Общество указывает на то, что внесенные на его расчетный счет спорные денежные средства в сумме 792629, 63 руб. были получены от ОАО "ПРСО "Татавтодор" в оплату ранее поставленных в его адрес товаров.

Данный довод налоговый орган в нарушение пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ не опроверг доводами и документами.

В нарушение пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом также документально не доказано, что Обществом в данном случае не отражена реализация товаров (работ, услуг) в адрес ОАО "ПРСО "Татавтодор".

Суд первой инстанции правильно указал, что налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки не установлено, в акте проверки и оспариваемом решении не зафиксировано неотражение поступившей на расчетный счет выручки из кассы ООО "УПНМ" от ОАО "ПРСО "Татавтодор" в налогооблагаемых базах по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль.

Соответственно, выводы суда первой инстанции о необоснованности доначисления налоговым органом налога на прибыль за 2005 год в сумме 161041,36 руб. и доначисление налога на добавленную стоимость за 2005 год в размере 120780,89 руб., а также начисление соответствующих указанным суммам налога на прибыль и налога на добавленную стоимость пеней и налоговых санкций, правомерны.

Основанием для доначисления 340908,93 руб. налога на прибыль за 2006 год послужили выводы налогового органа о неправомерности включения в состав расходов затрат в размере 1420453,88 руб. на разработку и освоение Азакульского карьера.

По данным налогового органа в 2006 году Общество производило разработку и освоение Азакульского карьера, не имея лицензии, и не сообщив в соответствующий государственный орган о бесперспективности разработки этого карьера, а все производственные (по заработной плате, командировочные расходы, проектно-разведочные работы и т.д. (стр.15, т.1, л.д.148)) учитывались Обществом на счете 08 "Незавершенное строительство Азакульского карьера", несмотря на то, что Азакульский карьер в 2006 году не введен в эксплуатацию и на его территории не производится выпуск продукции. Указанное подтверждено данными Главной книги по сч.08 сч.97, сч.20, приложением к бухгалтерскому балансу ф.N 2, расшифровкой прочих затрат на 2006 год, налоговыми регистрами и налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2006 год.

Суд первой инстанции правомерно отклонил вышеназванные выводы налогового органа, сделав вывод о неправомерности доначисления Обществу 340908,93 руб. налога на прибыль за 2006 год по эпизоду включения в расходы затрат по Азякульскому карьеру, указав на нарушение налоговым органом положений пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ в виду непредставления налоговым органом по запросу суда Главной книги по сч.08 сч.97, сч.20, приложений к бухгалтерскому балансу ф.N 2, расшифровки прочих затрат на 2006 год, налоговых регистры по налогу на прибыль за 2006 год.

Таким образом, налоговым органом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается при доначислении спорных сумм, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого решения по данному эпизоду недействительным.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган неправомерно произвел доначисление Обществу 340908,93 руб. налога на прибыль за 2006 год, начисление пеней и налоговых санкций, соответствующих указанной сумме налога на прибыль.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2009 года по делу N А65-3402/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

В.В.Кузнецов Т.С.Засыпкина