Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 11АП-5150/2009

11 августа 2009 г.

Дело N А55-4924/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представитель ГУП "Самарский государственный цирк" - не явился, извещен должным образом;

представитель отдела Федеральной службы судебных приставов Ленинского района г.Самары - не явился, извещен должным образом;

судебного пристава-исполнителя отдела ФССП Ленинского района г.Самары Павлова О.С. (удостоверение ТО 133397);

представитель ООО "Сириус" - не явился, извещен должным образом;

представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Самары - Коледенко Н.Н. (доверенность от 11.01.2009);

представитель ГУ - Самарского регионального отделения ФСС в лице филиала N 5 - не явился, извещен должным образом;

представитель ГУ Культуры "Магнитогорский государственный цирк" - не явился, извещен должным образом;

представителя ООО "Российское авторское общество" - Борисова Д.В. (доверенность от 23.09.2008 N 1-6-9/233);

представитель УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары - не явился, извещен должным образом;

представитель Федеральная служба по труду и занятости - не явился, извещен должным образом;

представителя Управление ФССП по Самарской области - Бабошиной В.С. (доверенность от 11.01.2009 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Самарский государственный цирк"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2009 года по делу N А55-4924/2009 (судья Николаева С.Ю.),

по заявлению ГУП "Самарский государственный цирк", г.Самара,

к отделу Федеральной службы судебных приставов Ленинского района г.Самары, г.Самара,

к судебному приставу-исполнителю отдела ФССП Ленинского района г.Самары Павлову Олегу Сергеевичу, г.Самара,

третьи лица: ООО "Сириус", Самарская область, пос.Стройкерамика, ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, г.Самара, ГУ - Самарского регионального отделения ФСС в лице филиала N 5, г.Самара, ГУ Культуры "Магнитогорский государственный цирк", г.Магнитогорск, Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество", г.Самара, УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары, г.Самара, Федеральная служба по труду и занятости, г.Самара, Управление ФССП по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным постановления об обращении взыскания на имущественные права,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Самарский государственный цирк (далее - Самарский цирк, ГУП "Самарский государственный цирк") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления от 13.03.2009г., вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела Федеральной службы судебных приставов Ленинского района города Самары Павловым О.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) об обращении взыскания на имущественные права "ГУП "Самарский государственный цирк", на получение платежей в полном объеме по договору на аренду недвижимого имущества, заключенного с ООО "Сириус" 26.05.2008г., а действия судебного пристава-исполнителя незаконными (т.1 л.д.4-7).

Определением суда от 24.03.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Сириус", Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары, Государственное учреждение - Самарское региональное отделение фонда социального страхования в лице филиала N 5, Государственное учреждение Культуры "Магнитогорский государственный цирк", Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (т.1 л.д.1-2).

Определением суда от 02.04.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г.Самары, Федеральная служба по труду и занятости, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, а также в качестве заинтересованного лица - судебный пристав исполнитель Отдела Федеральной службы судебных приставов Ленинского района г.Самары Павлов О.С. (т.1 л.д.141).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2009г. по делу N А55-4924/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.3 л.д.42-46).

В апелляционной жалобе Самарский цирк просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования (т.3 л.д.56-57).

Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" представило в судебное заседание апелляционной инстанции заявление о замене заявителя по настоящему делу на его правопреемника.

К заявлению приложены постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2006г. N 453, передаточный акт, постановление Правительства Российской Федерации от 19.07.2007г. N 454, Устав Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания", копия свидетельства о государственной регистрации Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 14.08.2007г., Приказ Российской государственной цирковой компании от 30.06.2009г. N 676/п, Положение о филиале Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" "Самарский государственный цирк", свидетельство о прекращении деятельности юридического лица Самарский государственный цирк путем реорганизации в форме присоединения от 02.07.2009г.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции произвел процессуальное правопреемство, заменив заявителя государственное унитарное предприятие "Самарский государственный цирк", г.Самара, на его правопреемника - Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания", г.Москва.

Судебный пристав-исполнитель Павлов О.С. апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т.3 л.д.74-76).

Отдел Федеральной службы судебных приставов Ленинского района г.Самары, ООО "Сириус", ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, ГУ - Самарского регионального отделения ФСС в лице филиала N 5, г.Самара, ГУ Культуры "Магнитогорский государственный цирк", Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество", УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары, Федеральная служба по труду и занятости, Управление ФССП по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания", Отдела Федеральной службы судебных приставов Ленинского района г.Самары, ООО "Сириус", ГУ - Самарского регионального отделения ФСС в лице филиала N 5, г.Самара, ГУ Культуры "Магнитогорский государственный цирк", УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары, Федеральная служба по труду и занятости, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании Судебный пристав-исполнитель Павлов О.С. отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области отклонил апелляционную жалобу.

Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу.

Представитель Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела Ленинского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Павлова О.С. от 13.03.2009г. обращено взыскание на имущественные права должника ГУП "Самарский государственный цирк" - на право получения платежей в полном объеме по договору б/н на аренду недвижимого имущества, заключенного с ООО "Сириус" 26.05.2008г. (т.1 л.д.8-9).

"ГУП "Самарский государственный цирк" не согласилось с постановлением судебного пристава-исполнителя и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Самарского цирка о том, что в нарушение части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в адрес ГУП на оперативном управлении Самарский государственный цирк не направлялась копия постановления об объединении исполнительных документов в сводное исполнительное производство N 36/38/583/8/2008-СД от 07.07.2008 года и копия постановления б/н от 13.03.2009 года об обращении взыскания на имущественные права.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, копия постановления б/н от 13.03.2009 года об обращении взыскания на имущественные права направлена и получена Самарским цирком 23.03.2009 года, что подтверждается уведомлением (т.1 л.д.43).

В своем заявлении ГУП "Самарский государственный цирк" также ссылается на то, что в тексте постановления б/н от 13.03.2009 имеются противоречия, а именно - часть исполнительных документов издана после даты объединения исполнительных документов в сводное исполнительное производство N 36/38/583/8/2008-СД от 07.07.2008 года.

В соответствии со статьей 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Таким образом, исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, после даты объединения производств, в сводное исполнительное производство, в соответствии с требованиями закона, были присоединены к сводному исполнительному производству.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Самарского цирка о том, что при вынесении постановления от 13.03.2009 года судебным приставом-исполнителем нарушен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника, поскольку она отсутствует у него как таковая и что, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в резолютивной части постановления от 13 марта 2009 года обратил взыскание не на дебиторскую задолженность, а на право получения платежей в полном объеме.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен статьей 76 Закона об исполнительном, а порядок обращения взыскания на имущественные права установлен статьей 75 Закона об исполнительном производстве.

Норма статьи 75 Закона об исполнительном производстве содержит не исчерпывающий перечень имущественных прав, поскольку формулировка пункта 1 статьи 75 данной статьи "в том числе" и, следовательно, к ним относится не только дебиторская задолженность, но и иные имущественные права.

Обращение взыскания на имущественные права, в том числе на право получения платежей по аренде, как мера принудительного взыскания, предусмотрено частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Данная мера применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества (статья 94 Закона об исполнительном производстве).

Ссылка Самарского цирка, что единственным способом оплаты потребленных энергоносителей, без которых невозможна жизнедеятельность цирка - это перечисления ООО "Сириус" платежей за электроэнергию, воду, тепло со своего расчетного счета в счет арендной платы за ГУП "Самарский государственный цирк" и что финансовое положение постепенно стабилизируется, задолженность по картотекам на банковских счетах постепенно погашается, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно указал, что трудное финансовое положение и что Самарским цирком частично погашается задолженность по сводному исполнительному производству, не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку трудное финансовое положение не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в своей работе руководствуется статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах". В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Институт исполнительного производства определяет, что взыскание задолженности должно производиться единовременно, если это невозможно должники вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке взыскания долгов по исполнительным документам.

Кроме того, в пункте 3.2 договора на аренду недвижимого имущества б/н от 26.05.2008г. указано, что перечисление арендной платы производится ООО "Сириус" на расчетный счет ГУП "Самарский государственный цирк" (т.1 л.д.10-14).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Самарского цирка о том, что оспариваемое постановление является незаконным в виду того, что в силу пункта 20 Устава Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.07.2007г. N 454, доходы от сдачи в аренду закрепленного за предприятием федерального имущества направляются предприятием на возмещение расходов по уплате земельного налога, а оставшаяся часть вышеуказанных доходов используется предприятием для достижения целей деятельности предприятия, определенных настоящим уставом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2006г. N 453 "О Российской государственной цирковой компании" принято решение о реорганизации данной компаний и организаций, указанных в приложении N 1 Постановления (в том числе и Самарский цирк) путем присоединения этих организация к Компании с созданием на их базе филиалов Компании.

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ГУП на оперативном управлении "Самарский государственный цирк" исключен из государственного реестра юридических лиц, Самарский цирк в суд не представил. В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.05.2009 года Самарский цирк состоял в государственном реестре юридических лиц и являлся самостоятельным юридическим лицом (т. 3 л.д. 23а).

Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции реорганизация Российской государственной цирковой компании не была завершена.

В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно статье 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла данной статьи следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

По смыслу пункта 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Самарский цирк не представил суду доказательств о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным и не нарушает прав ГУП "Самарский государственный цирк", поэтому суд первой инстанции правомерно отказал Самарскому цирку в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Самарский цирк не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" по делу N А55-4924/2009 удовлетворить.

Произвести процессуальную замену заявителя по делу N А55-4924/2009 - государственного унитарного предприятия "Самарский государственный цирк" на его правопреемника - федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания".

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2009 года по делу N А55-4924/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

В.В.Кузнецов Т.С.Засыпкина