Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 11АП-103/2009

12 августа 2009 г.

Дело N А55-8820/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буртасовой О.И.,

с участием:

от истца ООО "Русэнергоресурс", г. Москва, - представитель Мехтиев Р.Т., доверенность от 10 марта 2009 г., N 24;

от ответчика ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, - представитель Федосеев А.А., доверенность от 31 декабря 2008 г. N 7;

от третьих лиц:

ООО "Транснефтьсервис С", г. Москва, - представитель Хомяк О.И., доверенность от 10 августа 2009 г. N 57/09;

ОАО "МРСК Волги", г. Саратов, - представитель не явился, извещен,

ООО "Энергонефть Самара", г. Отрадный, Самарская область, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2009 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 года

по делу N А55-8820/2008 (судья Чайников В.А)

по иску ООО "Русэнергоресурс", г. Москва,

к ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

с участием третьих лиц ООО "Транснефтьсервис С", г. Москва, ОАО "МРСК Волги", г. Саратов, ООО "Энергонефть Самара", г. Отрадный, Самарская область,

о понуждении к заключению публичного договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (далее - ответчик), о понуждении к заключению договора энергоснабжения в редакции, предложенной истцом, мотивируя свои требования статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 61, 63 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ООО "Транснефтьсервис С", ОАО "МРСК Волги", ООО "Энергонефть Самара".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Русэнергоресурс" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Пояснил, что решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, настаивал на его отмене и принятии нового судебного акта о понуждении к заключению публичного договора в его редакции.

Представитель ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал на невозможность заключения и исполнения нового договора, поскольку договор между сторонами по делу уже заключен.

Представитель ООО "Транснефтьсервис-С" также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 года по делу N А55-8820/2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Русэнергоресурс" направило в адрес ОАО "Самараэнерго" письмо-заявку (исходящий N РЭР-370,08 от 31 марта 2008 г.) на заключение договора купли-продажи электрической энергии в отношении точек поставки, находящихся в зоне его деятельности, а также проект договора энергоснабжения с приложениями, и копии договоров энергоснабжения, заключенных ООО "Русэнергоресурс" с ОАО "Приволжскнефтепровод", ОАО "Северо-Западные МН". ОАО "МН "Дружба", чем подтвердило поручение нефтепроводов действовать в их интересах.

В пункте 1.4 проекта договора указано, что данный договор заключается в интересах потребителей.

ООО "Русэнергоресурс" представило все сведения необходимые для заключения договора, содержащиеся в Правилах функционирования розничных рынков, что ответчиком не оспаривается.

Отказ ОАО "Самараэнерго" от подписания предложенного ООО "Рксэнергоресурс" проекта договора электроснабжения в связи с наличием и исполнением договора электроснабжения от 27 декабря 2007 г. N 5501э с ОАО "Транснефтьсервис С", заключенного в отношении тех же точек поставки, что указало ООО "Русэнергоресурс" в проекте договора, и на тот же объеме электрической энергии, а также отсутствием основания для признания предложенного проекта договора к категории публичного послужил основанием к предъявлению данного иска.

Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявленных требований без учета следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с энегосбытовой организацией, действующей от имени и в интересах потребителей, расположенных на территории зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Согласно статье 3 вышеуказанного закона гарантирующий поставщик электрической энергии- коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Пунктом 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31 августа 2006 г. (далее Правил) установлено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Этим же пунктом определены обстоятельства, при наличии которых гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора купли-продажи электрической энергии с заявителем; отсутствие технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимющих устройств к электрическим сетям и нахождение точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Других основания для отказа гарантирующим поставщиком в заключении договора купли-продажи электроэнергии законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, между ООО "Транснефтьсервис С" и ОАО "Приволжскнефтепровод", ОАО "Севро-Западные МН", ОАО "МН "Дружба" (далее нефтепроводы) действовали договора энергоснабжения от 25 декабря 2003 г.

До истечения срока действия указанных договоров, 22 ноября 2007 г. нефтепроводы заключили договоры энергоснабжения с ООО "Русэнергоресурс".

Заключение договоров энергоснабжения с другим поставщиком при наличии ранее заключенного договора свидетельствует о воле потребителей заменить контрагента в отношениях по электроснабжению.

Действия договоров, заключенных между нефтепроводами и ООО "Транснефтьсервис С" прекратилось 31 марта 2008 г., о чем ОАО "Самараэнерго" письмом N ТНС-93-1500 в тот же день было уведомлено.

Действия ОАО "Самараэнерго" по подаче заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО "Транснефтьсервис С" свидетельствуют о намерении ответчика приостановить или прекратить действия договора N 5501э, заключенного с ООО "Транснефтьсервис С".

Нефтепроводы своими обращениями от 02 апреля 2008 г. в адрес ОАО "Самараэнерго" подтвердили необходимость заключения договора энергоснабжения ОАО "Самараэнерго" с ООО "Русэнергоресурс", действующим в их интересах.

Наличие возможности технологического присоединения подтверждается ранее действовавшими договорами энергоснабжения, а также заключенными между ООО "Русэнергоресурс" и ОАО "Самараэнерго" договорами энергоснабжения от 01 декабря 2008 г. N 0640э, от 01 декабря 2008 г. N 2000э, от 01 декабря 2008 г. N 2458э, от 01 декабря 2008 г. N 1783э по точкам поставки, указанным в проекте договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 12 сентября 2008 г. по делу N 73-5134-08/5 ОАО "Самараэнерго" признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции". Кроме того, УФАС по Самарской области выдано предписание от 12 сентября 2008 г. которым предложено в срок до 30 ноября 2008 г. прекратить нарушение выразившиеся в уклонении от заключения договора энергоснабжения с ООО "Русэнергоресурс" и в срок до 30 ноября 2008 г. заключить договор энергоснабжения.

Заявление ОАО "Самараэнерго" о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 12 сентября 2008 г. по делу N 73-5134-08/5 по делу N А55-16076/2008 оставлено Арбитражным судом Самарской области без удовлетворения.

То обстоятельство, что в настоящее время стороны по делу состоят в договорных отношениях не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска, так как факт незаконности отказа от заключения договора энергоснабжения материалами дела установлен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2009 г. по вышеуказанному делу решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Самаэнерго" без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 г. по данному делу подлежит отмене, а исковые требования ООО "Русэнергоресурс" о понуждении ОАО "Самараэнерго" заключения договора энергоснабжения в редакции, предложенной ООО "Русэнергоресурс" законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного с ОАО "Самараэнерго" в пользу ООО "Русэнергоресурс" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3000 руб., из которых 2000 руб. - государственная пошлина за подачу иска и 1000 руб. - за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 года

по делу N А55-8820/2008.

Принять новый судебный акт.

Обязать ОАО "Самараэнерго", г. Самара, заключить с ООО "Русэнергоресурс", г. Москва, договор энергоснабжения в редакции, предложенной ООО "Русэнергоресурс".

Взыскать с ОАО "Самараэнерго", г. Самара, в пользу ООО "Русэнергоресурс", г. Москва, 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серова С.Ю. Каплин