Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 11АП-5893/2009

12 августа 2009 г.

Дело N А65-5912/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Прокуратуры Республики Татарстан - Корсакова Т.Н., удостоверение N 136200;

от ответчика муниципального образования "Старокаширское сельское поселение" Сармановского муниципального района Республики Татарстан - не явились, извещены;

от ответчика ИП Мингазовой И.З. - не явились, извещены;

от третьего лица Отдела образования исполнительного комитета Сармановского муниципального района Республики Татарстан - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2009 года, принятое по делу NА65-5912/2009 судьей Гавриловым М.В.,

по иску Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань,

к муниципальному образованию "Старокаширское сельское поселение" Сармановского муниципального района Республики Татарстан, с. Старый Кашир, Сармановский район, Республика Татарстан,

индивидуальному предпринимателю Мингазовой Илфире Загитовне, с. Старый Кашир, Сармановский район, Республика Татарстан,

с привлечением третьего лица:

- Отдел образования исполнительного комитета Сармановского муниципального района Республики Татарстан, с. Сарманово, Сармановский район, Республика Татарстан,

о признании недействительным договора аренды N 1 от 01 января 2009 года, заключенного между Исполнительным комитетом Старокаширского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан и индивидуальным предпринимателем Мингазовой И.З., применении последствий недействительности сделки, обязав индивидуального предпринимателя Мингазову И.З. освободить нежилое помещение в здании Дворца культуры Старокаширского сельского поселения, расположенного по адресу: с. Старый Кашир, ул. Комсомола, дом 2А и передать указанное помещение муниципальному образованию "Старокаширское сельское поселение" Сармановского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ

Прокуратура Республики Татарстан, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Старокаширское сельское поселение" Сармановского муниципального района РТ, с. Старый Кашир Сармановского района, к индивидуальному предпринимателю Мингазовой Илфире Загитовне, с. Старый Кашир, о признании недействительным договора аренды N 1 от 01 января 2009 года, заключенного между Исполнительным комитетом Старокаширского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ и индивидуальным предпринимателем Мингазовой И.З., применении последствий недействительности сделки, обязав ИП Мингазову И.З. освободить нежилое помещение в здании Дворца культуры Старокаширского сельского поселения, расположенного по адресу с. Старый Кашир, ул. Комсомола, дом 2А и передать указанное помещение муниципальному образованию "Старокаширское сельское поселение" Сармановского муниципального района РТ. Определением АС РТ от 20 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен отдел образования исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ, с. Сарманово.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2009 г. по делу N А65-5912/2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Республики Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Прокуратура Республики Татарстан считает вывод суда о том, что Дворец культуры Старокаширского сельского поселения не является объектом социальной инфраструктуры для детей противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, согласно информации отдела образования исполнительного коми- тета Сармановского муниципального района РТ (исх. N 7 от 05.02.2009, N 321 от 14.05.2009) и объяснению главы Старокаширского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ Мингазова Р.Х., приобщенных к материалам дела, в здании Дворца культуры Старокаширского сельского поселения проводятся занятия кружков хореографии и вокала, которые посещают 20 учащихся Старокаширской средней школы.

Таким образом, Дворец культуры Старокаширского сельского поселения является объектом социальной инфраструктуры для детей. Следовательно, при передаче в аренду помещений указанного Дворца культуры должны соблюдаться требования ст. 13 п.4 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" N 124-ФЗ от 24.07.1998, в части проведения экспертной оценки последствий договора аренды помещений данного учреждения.

Кроме того, суд не учел, что факт розничной продажи предпринимателем Мингазовой И.З. пива и табачных изделий в здании Дворца культуры подтверждается имеющейся в материалах дела информацией территориального отдела Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан (исх. N 23 от 05.03.2009) и объяснением главы Старокаширского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ Мингазова Р.Х., согласно которым, в магазине предпринимателя Мингазовой И.З., расположенном в здании Дворца культуры Старокаширского сельского поселения в с. Старый Кашир, ул. Комсомола, Д.2А, осуществляется розничная продажа пива и табачных изделий.

Указанные действия предпринимателя Мингазовой И.З. противоречат требованиям ст.2,3 Федерального закона от 07.03.2005 N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе", ст.3 ч.5 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", которыми установлен запрет на розничную продажу пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также табачных изделий в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица) и несовершеннолетним.

Вывод арбитражного суда о невозможности использования здания Дворца культуры Старокаширского сельского поселения по назначению в связи с наличием технических неисправностей также не подтверждается материалами дела.

Согласно информации отдела образования исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ (исх. N 7 от 05.02.2009, N 321 от 14.05.2009), приобщенным к материалам дела, здание Дворца культуры Старокаширского сельского поселения функционирует, в нем проводятся занятия кружков хореографии и вокала, концерты, дискотеки.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Татарстан апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание ИП Мингазова И.З. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя Прокуратуры Республики Татарстан, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Исполнительным комитетом Старокаширского сельского поселения (арендодателем) и Индивидуальным предпринимателем Мингазовой И.З. (арендатором) 01 января 2009 года заключен договор аренды N 1.

Согласно условий договора арендатору передано в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу с. Старый Кашир , ул. Комсомола, дом 2 а, общей площадью 18 кв.м. для использования в производственных целях (размещение магазина).

Срок аренды установлен с 1 января 2009 года по 28 декабря 2009 года.

Истец требует признания договора недействительным и применения последствий недействительности, мотивируя исковые требования несоответствием договора требованиям ст. 13 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ", ст. 2,3 ФЗ "Об ограничениях розничной торговли и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" и ст. 3 ФЗ "Об ограничении курения табака" и применении последствий недействительности.

Приложена справка Отдела образования исполнительного комитета Сармановского муниципального района от 05 февраля 2009 года N 77 на базе Дома культуры организованы кружки хореографии и вокала специалистами Дома культуры. Кружок хореографии посещают 12 учащихся, кружок вокала - 8 учащихся Старокаширской средней школы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с выше указанным требованием.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, а также земельные участки, заключению договора аренды должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий.

Согласно ст. 2,3 ФЗ "Об ограничениях розничной торговли и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе: 1) в детских, образовательных и медицинских организациях; 2) на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения; 3) в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях; 4) несовершеннолетним.

Согласно положений ч. 5. ФЗ "Об ограничениях курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

В соответствии с Решением коллегии Минкультуры РФ от 29 мая 2002 г. N 10 "О некоторых мерах по стимулированию деятельности муниципальных учреждений культуры" к клубным учреждениям, относятся действующие, а также реорганизуемые и вновь создаваемые клубные учреждения: функционирующие по административно-территориальному признаку; сельские (поселковые, городские) клубы; сельские (центральные, зональные, районные, городские, окружные, областные, краевые, республиканские) дома и дворцы культуры.

Под Домом культуры (клубным учреждением) подразумевается организация, основной деятельностью которой является изучение, предоставление населению разнообразных услуг социально-культурного, просветительского, оздоровительного и развлекательного характера, создание условий для занятий любительским художественным творчеством.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно на основании действующего законодательство, правомерно указал, что дом культуры является объектом инфраструктуры сельского поселения, предназначенным для организации разнообразных услуг вышеуказанного характера всему населению поселения.

Таким образом, дом культуры не является объектом социальной инфраструктуры, предназначенным именно для детей (детсад, общеобразовательная школа).

Кроме того, из акта приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность Старокаширского сельского поселения Сармановского муниципального района от 24 августа 2006 года N 0890-335 следует, что здание 2а по ул. Комсомола передано для вопросов местного значения.

По мимо указанного из справки N 77 от 5 февраля 2009 года Отдела образования исполнительного комитета Сармановского муниципального района установлено, что дом культуры закрыт на ремонт, иногда по субботам проводятся дискотеки.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что имеет место быть отсутствие возможности осуществлять в полном объеме основные направления деятельности дома культуры как клубного учреждения по причине наличия технических неисправностей.

При этом также из материалов дела следует, что использование здания осуществляется в соответствии с предназначенностью, установленной актом приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность района - разрешение вопросов местного значения. В здании располагается не только дом культуры, но и другие объекты социального значения поселения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2009 г. по делу N А65-5912/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

От расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2009 года по делу N А65-5912/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин