Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 11АП-6093/2009

12 августа 2009 г.

Дело N А65-9119/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Вамин Минзаля" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 года по делу N А65-9119/2009 (судья Хасаншин И.А.)

по иску колхоза имени Ленина Мензилинского района РТ, г.Казань,

к ООО "Агрофирма "Вамин Минзаля", с.Новый Мелькень, Мензелинский район, РТ,

третье лицо - ООО "Правовые антикризисные и консалтинговые технологии", г.Казань,

о взыскании долга и процентов,

установил

колхоз имени Ленина Мензилинского района РТ обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Агрофирма "Вамин Минзаля" о взыскании 2291562 руб.21 коп. долга и 88543 руб. 41 коп. проценты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2291562 руб. 21 коп. долга, 88543 руб.41 коп. процентов, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23400 руб. 53 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что в договоре купли-продажи от 29.07.2008 г. не указано конкретных сроков окончательного расчета за полученное имущество. По мнению заявителя, срок обязательства не наступил и в связи с этим судом незаконно взыскана сумма долга и проценты. Кроме этого, не проверен расчет процентов за период с 29.12.2008 г. по 15.04.2009 г., а истцом не соблюден претензионный порядок.

В судебное заседание стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании результатов открытых торгов (протокол N 1/08 от 29.07.2008г.) между сторонами заключен договор купли-продажи от 29.07.2008г. имущественного комплекса N 1, согласно которому истец продал, а ответчик купил имущественный комплекс в составе движимого и недвижимого имущества и обязался уплатить истцу за полученное имущество 2391562 руб.21 коп. (л.д.9-15).

Имущество, указанное в договоре, передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 29.07.2008г. (л.д.11).

Согласно пункту 3.3 договора срок оплаты за полученное имущество установлен пять месяцев со дня подписания договора, то есть до 28.12.2008г.

Фактически по договору купли-продажи ответчиком истцу уплачено 100000 руб., что подтверждается платежным поручением N 168 от 23.12.2008г. (л.д.16).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного имущества явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору купли-продажи N 1 от 29.07.2008 г. оплату за имущественный комплекс в полном объеме до настоящего времени не произвел, доказательств оплаты не представил. Следовательно требования о взыскании 2 291 562 руб. 21 коп. долга по договору, а также 88 543 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 29.12.2008г. по 15.04.2009г. являются правомерными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что долг подтверждается материалами дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы в части отсутствия конкретных сроков оплаты по договору купли-продажи, несостоятельные. Согласно пункту 3.3 договора срок оплаты за полученное имущество установлен в пять месяцев со дня подписания договора (т.е. до 28.12.2008г.).

Доводы апелляционной жалобы в части неверного расчета суммы процентов, являются необоснованными. В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчику начислены проценты в сумме 88543 руб.41 коп., расчет которых произведен в тексте искового заявления (л.д.3) за период с 29.12.2008 г. по 15.04.2009 г. (107 дней), правильность которого проверена судом первой инстанции. Из материалов дела следует, что ответчик контррасчет не представлял, сумму не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулировании спора опровергаются материалами дела. Согласно требованию от 20.03.2009 г. о погашении суммы задолженности по договору купли-продажи N 1 от 29.07.2008г. истец просит в течение 7 дней с момента получения требования исполнить обязательства по договору, оплатить задолженность в размере 2391562 руб.21 коп. (л.д.17-18).

Таким образом, суд первой инстанции, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. не подлежит возвращению заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 года по делу N А65-9119/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Е.Г. Демина С.Ш. Романенко