Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 11АП-5937/2009

13 августа 2009 г.

Дело N А65-8597/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя - Безруков А.В. доверенность от 11.01.2009 года N 01,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рысь" и ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 г. по делу N А65-8597/2009 (судья Логинов О.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рысь", г. Набережные Челны,

к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рысь" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции) о признании незаконным решения ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее ответчик, регистрирующий орган) N 1633 от 06.04.2009 г., согласно которому следует, что Хлобыстов А.Ю. на сегодняшний момент является директором ООО "ЧОП "Рысь"; о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан по невнесению в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы о регистрации данных о единоличном исполнительном органе (директоре) ООО "ЧОП "Рысь" в период с 17.11.2006 г. по 02.12.2008 г., на основании решения учредителя N б/н от 17.11.2006 г. и решения учредителя N 1-IV от 02.12.2008 г. и отнесении на налоговый орган судебных затрат.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 г. по делу N А65-8597/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о государственной регистрации, от 06 апреля 2009 года N 1633, в связи с несоответствием его нормам Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". На регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным его решения, так как считает, что выводы суда в решении о том, что имелись основания для отказа в государственной регистрации, не соответствуют обстоятельствам дела и отказать заявителю в удовлетворении его требований полностью.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия регистрирующего органа и удовлетворить заявленные требования полностью.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение арбитражного суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель сопроводительным письмом от 26.03.2009 г. N 02-03 направил в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; копию решения учредителя б/н от 17.11. 2006 г.; копию решения учредителя от 02.12.2008 г. N 1-IV. В сопроводительном письме заявитель указал, что решением учредителя б/н от 17.11.2006 г. директором заявителя, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ЧОП "Рысь" назначен Хлобыстов А.Ю. Решением учредителя от 02.12.2008 г. N 1-IV полномочия Хлобыстова А.Ю. были прекращены, директором ООО "ЧОП "Рысь" назначен Михайлов А.А., который в настоящее время выполняет функцию единоличного исполнительного органа юридического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "ЧОП "Рысь". Заявитель просил регистрирующий орган внести "задним числом" в ЕГРЮЛ сведения о том, что в период с 17.11.2006 г. по 02.12.2006 г. Хлобыстов А.Ю. являлся директором ООО "ЧОП "Рысь".

Регистрирующий орган письмом N 5-0-19/023630 от 07.04.2009 г. сообщил заявителю, о том, что 06.04.2009 г. сведения о руководителе заявителя Хлобыстове А.Ю. были внесены в ЕГРЮЛ, и о том, что Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает внесение записи в ЕГРЮЛ задним числом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон о государственной регистрации) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона о государственной регистрации установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии со ст.ст. 11, 17, 18 Федерального закона о государственной регистрации, решение о государственной регистрации изменений в единый государственный реестр юридических лиц вносится на основании заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе формы заявлений, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Арбитражный суд первой инстанции указал в решении на то, что среди утвержденных форм отсутствует форма заявления о внесении сведений о ранее действовавших руководителях.

Заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, поступило в регистрирующий орган за входящим N 018366 вместе с сопроводительным письмом 30.03. 2009 г.

06.04.2009 г. регистрирующий орган принял решение N 1633 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с изменениями в учредительные документы ООО "ЧОП "Рысь", на основании вышеназванного заявления юридического лица.

Арбитражный суд первой инстанции сделал вывод в решении о том, что исходя из правоустанавливающего характера Единого государственного реестра юридических лиц, регистрирующий орган не вправе вносить в него сведения о правоотношениях, уже утративших силу, т.е. задним числом.

Вывод суда первой инстанции о правоустанавливающем характере ЕГРЮЛ является ошибочным, поскольку государственный реестр является информационным ресурсом.

Правообразующем характером обладает не ЕГРЮЛ, а государственная регистрация, как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с Федеральным законом.

При этом следует иметь в виду, что рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений, а поэтому государственная регистрация таких изменений не носит правообразующего (правоустанавливающего) характера.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона о государственной регистрации, юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортных данных такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационном номере налогоплательщика при его наличии обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Невыполнение юридическим лицом этого требования закона не влечет недействительности решений уполномоченных органов юридического лица о назначении либо избрании лиц, уполномоченных действовать без доверенности от имени юридического лица, но создает для юридического лица неблагоприятные последствия в его отношениях с третьими лицами.

В силу статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона о государственной регистрации, при смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр на основании заявления, удостоверяемого подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке с указанием паспортных данных заявителя или в соответствии с законодательством Российской Федерации данных иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); подтверждением соответствия вносимых изменений требованиям, установленным в Российской Федерации, и их достоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также, - предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.

Согласно нормам статей 9, 17, 18 Закона о государственной регистрации, регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащаяся в ЕГРЮЛ, носит уведомительный характер; в случае представления всех необходимых документов, регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов, произвести соответствующую государственную регистрацию; при этом регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации указанным Законом не предусмотрено. Обязанность указания достоверной информации возложена Законом о государственной регистрации на заявителя.

Вывод суда первой инстанции о том, что сведения о Хлобыстове А.Ю. не могли быть внесены в ЕГРЮЛ в апреле 2009 г., поскольку правоотношения между Хлобыстовым А.Ю. и ООО "ЧОП "Рысь" были прекращены, не соответствует Федеральному закону о государственной регистрации.

Поскольку ЕГРЮЛ в силу закона является федеральным информационным ресурсом, в государственный реестр в случае нарушения юридическим лицом срока подачи заявления об изменениях, связанных с назначением директора общества, имеющего право без доверенности действовать от имени общества и о прекращении его полномочий, должны быть внесены такие сведения.

Внесение таких сведений возможно только в тот период, в который поступило заявление от юридического лица по установленной форме, при этом никакой специальной формы заявления о внесении сведений о ранее действовавших руководителях не требуется.

Из материалов дела следует, что заявитель направил в регистрирующий орган все документы, необходимые и достаточные для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с изменениями в учредительных документах заявителя, а поэтому у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений.

Довод заявителя о том, что в связи с такой регистрацией Хлобыстов А.Ю. является действующим директором ООО "ЧОП "Рысь" с момента государственной регистрации изменений, т.е с 06.04.2009 г. является необоснованным, поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Полномочия Хлобыстова А.Ю. в качестве директора ООО "ЧОП "Рысь" возникли на основании решения учредителя общества N б/н от 17.11.2006 г. и были прекращены на основании решения учредителя общества N 1-IV от 02.12.2008 г.

Именно на основании этих решений учредителя и заявления юридического лица регистрирующий орган и принял оспариваемое решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

В случае возникновения спорных ситуаций, связанных с определением периодов времени, в которые то или иное лицо выполняло функции единоличного исполнительного органа, заявитель вправе обратиться не только к сведениям из ЕГРЮЛ, но и также к основаниям внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, которыми являются вышеназванные решения учредителя общества и которые вместе с заявлением юридического лица хранятся в регистрационном деле.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения регистрирующего органа принято при неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и подлежит в этой части изменению.

Поскольку регистрирующий орган не допустил какого либо незаконного бездействия, а в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Законом о государственной регистрации и в соответствии с эти законом произвел государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, то суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия регистрирующего органа.

Поскольку заявитель не подтвердил документально, факт оказания услуги по представительству его интересов в суде первой инстанции, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления о взыскании с регистрирующего органа судебных расходов в размере 10 000 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 г. по делу N А65-8597/2009 следует изменить. Апелляционную жалобу ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан следует удовлетворить, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рысь" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 г. по делу N А65-8597/2009 изменить. Апелляционную жалобу ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.

В признании недействительным решения ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 06.04.2009 г. N 1633 отказать.

В остальной части решении е оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рысь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева И.С. Драгоценнова