Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 11АП-5924/2009

13 августа 2009 г.

Дело N А65-12792/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2009 года по делу N А65-12792/2009 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Ризалит", г.Буинск,

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Татарстан, г.Буинск,

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Ризалит" (далее - ООО "Агентство недвижимости "Ризалит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 29.04.2009г. N 43 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2009г. по делу N А65-12792/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление налогового органа от 29.04.2009г. N 43 о привлечении ООО "Агентство недвижимости "Ризалит" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и прекратил производство по административному делу (л.д.65-67).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, рассмотреть дело без участия представителя налогового органа (л.д.72-73).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.04.2009г. в 09 час. 16 мин. в бухгалтерии, принадлежащей ООО "Агентство недвижимости "Ризалит", расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Буинск, ул.Советская, дом 8, осуществляющему деятельность по оформлению недвижимости, предоставлению посреднических услуг при продаже недвижимого имущества, на основании поручения от 27.04.2009г. N 93, сотрудниками налогового органа проведена проверка по вопросу полноты учета выручки, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки установлен факт принятия и оприходования в кассу Общества наличных денежных средств в размере 52295,32 руб. в счет оплаты предоставленных услуг (оформлении недвижимости, предоставление посреднических услуг при продаже недвижимого имущества) без применения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности. ООО "Агентство недвижимости "Ризалит" в лице бухгалтера-кассира Юнусовой Р.Н. (приказ N 6 от 02.06.2008г) осуществлены налично-денежные расчеты с физическими лицами в счет предоставленных услуг, о чем свидетельствует факт принятия и оприходования в кассу наличных денежных средств, приходно-кассовые ордера формы КО-1 N 20 от 27.02.2009г. на сумму 500,00руб.; N 23 от 16.03.2009г. на сумму 6856,32руб.; N 21 от 04.03.2009г. на сумму 2800,00руб.; N27 от 03.04.2009г. на сумму 500,00руб.; N22 от 09.03.2009г. на сумму 500,00руб.; N29 от 09.04.2009г. на сумму 5478,00руб.; N28 от 08.04.2009г. на сумму 3500,00руб.; N31 от 14.04.2009г. на сумму 3000,00руб. N30 от 10.04.2009г. на сумму 12500,00руб.; N33 от 23.04.2009г. на сумму 500,00руб.; N32 от 16.04.2009г. на сумму 6500,00руб.N N24 от 20.03.2009г. на сумму 6300,00руб. Таким образом, за период с 27.02.2009г. по 27.04.2009г. Обществом принято и оприходовано в кассу наличных денежных средств в размере 52295,32руб. в счет оплаты предоставленных услуг (оформление недвижимости, предоставление посреднических услуг при продаже недвижимого имущества) без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или выдачи бланков строгой отчетности, что является нарушением пунктов 1, 2 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003г. N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закона N 54-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 27.04.2009г. N 110932 (л.д.35) и получены объяснения от Юнусовой Р.Н. (л.д.36).

28.04.2009г. налоговым органов в отношении ООО "Агентство недвижимости "Ризалит" составлен протокол N 43 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества - директора Исмагилова А.Л. (л.д.34).

По результатам рассмотрения материалов дела налоговым органом 29.04.2009г. вынесено постановление N 43 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и наложен штрафа в размере 30000 руб. (л.д.30-31).

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять контрольно-кассовую технику.

На основании статьи 14.5. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от 30000 до 40000 рублей.

Пунктом 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что до момента издания Правительством Российской Федерации указанных нормативных актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Приходный кассовый ордер формы N КО-1, утвержден в качестве бланка строгой отчетности Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24.02.1994г. N 16-49 и Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998г. N 88.

Форма N КО-1 "Приходный кассовый ордер" является унифицированной для оформления поступления наличных денег в кассу организации.

Данный порядок не противоречит Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993г. N 40.

Как видно из материалов дела, что в ходе проверки 24.04.2009г. ООО "Агентство недвижимости "Ризалит" установлен факт принятия и оприходования в кассу наличных денежных средств в размере 52295,32 руб. в счет оплаты предоставленных услуг (оформления недвижимости, предоставление посреднических услуг при продаже недвижимого имущества) без применения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности.

При этом, как указано в оспариваемом постановлении налогового органа вышеуказанный факт принятия и оприходования наличных денежных средств подтвержден представленными приходно-кассовыми ордерами формы N КО-1 (л.д.8-19).

Судом первой инстанции правильно указано, что законодательство предусматривает возможность осуществления денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники в случае выдачи бланков строгой отчетности.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, осуществление наличных денежных расчетов с физическими лицами в счет предоставленных услуг ООО "Агентство недвижимости "Ризалит" производило с применением бланков строгой отчетности формы N КО-1, утвержденных в качестве таковых письмом Министерства Финансов РФ от 24.02.1994г. N 16-39.

Форма N КО-1, утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.1998г. N 88, что соответствует положениям Закона N 54-ФЗ.

Документом, свидетельствующим об оприходовании в кассу денежной наличности, является приходный кассовый ордер, в связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО "Агентство недвижимости "Ризалит" правомерно использовало при осуществлении наличных денежных расчетов приходно-кассового ордера установленной унифицированной формы.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, Правительством Российской Федерации до настоящего времени не установлен, а Обществом расчеты производились с выдачей бланка строгой отчетности установленной формы суд первой инстанции обоснованно признал, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ООО "Агентство недвижимости "Ризалит" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Аналогичны выводы содержатся в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2009г. по делу N А57-8457/2008 и от 16.07.2009г. по делу N А12-5870/2009.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что Обществом приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона N 54-ФЗ, о чем свидетельствует выдача клиентам за оказание предоставляемых им услуги по утвержденной форме, который является бланком строгой отчетности с присвоением каждому индивидуального номера, при этом, ведется учет доходов и расходов данных документов с указанием номера и даты первичного документа (л.д.20-21).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2009 года по делу N А65-12792/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

В.С.Семушкин Е.Г.Попова