Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 11АП-6206/2009

13 августа 2009 г.

Дело N А65-14645/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2009 г. в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу ответчика ИП Саттаровой В.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2009 года о применении обеспечительных мер по делу N А65-14645/2009, судья Хабибуллин Р.Ф.,

по иску индивидуального предпринимателя Гольдмана Владислава Викторовича, 420097, г.Казань, а/я 93, тел. представителя 89503252139,

к индивидуальному предпринимателю Саттаровой Веронике Александровне, г.Казань, ул.Гаврилова, д.30, кв.33,

о взыскании 39 385 руб. 00 коп. долга и 1 279 руб. 46 коп. процентов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гольдман В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Саттаровой В.А. о взыскании суммы долга в размере 39 385 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 279 рублей 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 626 рублей 60 коп.

В целях обеспечения иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению с просьбой запретить ИП Саттаровой В.А. совершать действия по отчуждению автомобиля ГАЗ 330232, год выпуска - 2006 г., белого цвета, гос.номер Х887ТН, техпаспорт - РВ 354705, VIN - Х9633023262161971, двигатель N 63133473, до вынесения судом решения.

В свою очередь, заявитель предоставил встречное обеспечение иска путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда суммы, соразмерной имущественным требованиям, в обеспечении которых оно применяется, в размере 40 720 руб. 08 коп. (платежное поручение N 30 от 08.06.2009г.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2009 года ходатайство ИП Гольдмана В.В. об обеспечении заявления удовлетворено.

ИП Саттаровой В.А. запрещено совершать действия по отчуждению автомобиля ГАЗ 330232, год выпуска - 2006 г., белого цвета, гос.номер Х887ТН, техпаспорт - РВ 354705, VIN - Х9633023262161971, двигатель N 63133473, до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Ответчик ИП Саттарова В.А. с указанным определением Арбитражного суда Республики Татарстан не согласилась и обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование своей просьбы ответчик указывает, что оснований для применения обеспечительных мер у суда не было. За три месяца до подачи искового заявления она уже начала погашать долг в добровольном порядке, оставшаяся часть долга несоизмеримо мала по сравнению со стоимостью автомобиля ГАЗ-330232, в отношении которого применены обеспечительные меры, исполнение судебного акта за пределами Российской Федерации по данному делу не предполагается.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на то, что ответчик в жалобе признает возможность отчуждения автомобиля; денежных средств для погашения долга ответчик не имеет; корреспонденцию, направляемую по месту его регистрации не получает; наложенный судом запрет на отчуждение автомобиля не мешает его использованию в хозяйственной деятельности ответчика; истцом предоставлено встречное обеспечение; снятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2009г. проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом суд учитывает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявителем указанные обстоятельства надлежащим образом мотивированы, обоснован факт возможного отчуждения спорного объекта. Ответчик же, указывая на несоразмерность обеспечительных мер, не представил сведений о стоимости автомобиля, о наличии денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, признавая наличие долга, в то же время длительное время не погашает его.

Кроме того, заявитель предоставил встречное обеспечение иска путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан суммы, соразмерной имущественным требованиям, в обеспечении которых оно применяется, в размере 40 720,08 рублей (платежное поручение N 30 от 08.06.2009г.). В силу пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при данных обстоятельствах применение обеспечительных мер не право, а обязанность суда.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными. Суд первой инстанции при предоставлении встречного обеспечения не мог отказать в обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2009 года, принятое по делу N А65-14645/2009 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саттаровой Вероники Александровны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.А.Морозов О.Е.Шадрина