Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 11АП-6004/2009

17 августа 2009 г.

Дело N А65-8156/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явились, извещены;

от истца ИП Безглазовой А.Э. - представитель Валеев А.Н., доверенность от 09.07.2008 года;

от третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2009 года, принятое по делу NА65-8156/2009 судьей Камалиевым Р.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Безглазовой Алсу Эдуардовны, г. Казань,

к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

с привлечением третьего лица:

- Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань,

об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, проспект Победы, общая площадь 56,0 кв.м., сроком на 10 лет,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Безглазова Алсу Эдуардовна, г. Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, проспект Победы, общая площадь 56,0 кв.м. сроком на 10 лет.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение иска, истец просит обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка, кадастровый номер: 16:50:16 03 03:0223, общая площадь 56,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, проспект Победы сроком на 10 лет на условиях, изложенных в Протоколе о результатах торгов аукциона от 09.09.2005 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2009 года по делу N А65-8156/2009 иск удовлетворен. Муниципальное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани обязано заключить с индивидуальным предпринимателем Безглазовой Алсу Эдуардовной, г.Казань договор аренды земельного участика, расположенного по адресу: г. Казань, проспект Победы, кадастровый номер 16:50616 03 03:0223 общей площадью 56 кв.м. сроком на 10 лет, на условиях, изложенных в протоколе о результатах аукциона от 09.09.2005 г. Индивидуальному предпринимателю Безглазовой Алсу Эдуардовне, г.Казань выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указал, что истец не исполнил условия указанные в протоколе о результатах торгов от 09.09.2005г. по внесению годовой арендной платы в сумме 232000 руб. Данное обстоятельство по мнению заявителя жалобы свидетельствует об обоснованности отказа в заключении с истицей договора аренды.

Кроме того, в соответствии с положением о службе земельного кадастра по г.Казани, утвержденным постановлением Главы администрации г.Казани от 06.08.2001г. N 1658 заключение договоров аренды земельных участков в 2005 году было отнесено к функциям службы земельного кадастра по г.Казани, в связи с чем документы о результатах торгов от 09.09.2005г. были переданы указанной службе, истец в данную службу не обращался.

В судебном заседании представитель ИП Безглазовой А.Э. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно протокола о результатах торгов аукциона, проведенного 09.09.2005 г. ООО "ТД "Йорт" по поручению Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани, истец является победителем торгов на право заключения договора аренды земельного участка за кадастровым N 16:50:16 03 03:0223 по адресу: г. Казань, пр. Победы, площадью 56 кв. метров (лот N 2).

29 февраля 2008 г. истец обратился к ответчику с просьбой заключить договор аренды, но ему было отказано по причине не выполнения в установленные сроки условий протокола о результатах торгов, аукциона от 9 сентября 2005 г., а именно оплаты годовой арендной платы и со ссылкой на не обращение в установленные сроки.

Судом установлено, что истец в рамках дела А65-13520/2008 обращался в АС РТ с заявлением о признании незаконным решения об отказе в заключение договора аренды и понуждении на основании протокола о результатах торгов от 28.04.2005 г. заключить договор аренды земельного участка площадью 56 кв.м. по адресу: г. Казань, пр. Победы,34.

Решением АС РТ от 7.10.2008 г. в удовлетворении заявления истца отказано в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока для обжалования действий (бездействия) ответчика и неподачи заявления о восстановлении срока для оспаривания таких действий (бездействий) ответчика.

Рассматривая спор в рамках дела А65-13520/2008, суд указал, что заявитель вправе в порядке искового производства обратиться в суд о понуждении заключить договор аренды земельного участка. Заявителем избран неправильный способ защиты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.25.25 постановления Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N 808 "Об организации и проведения работ по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов, аукционистом (при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы) и победителем торгов в день проведения торгов. Протокол о результатах торгов составляется в 2 экземплярах, один из которых передается победителю, а второй остается у организатора торгов. Протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола. Последствия уклонения победителя торгов, а также организатора торгов от подписания протокола, а также от заключения договора определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из сторон аукциона от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Однако, с учетом имеющихся материалов дела и указанных норм, апелляционный суд считает, что решение принято с нарушением норм материального права - ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в деле отсутствуют доказательства обращения истца к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по вопросу заключения договора аренды земельного участка, направления ответчику проекта договора аренды земельного участка, доказательства фактического отказа или уклонения Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от заключения договора.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (п. 4) при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка (договора аренды земельного участка), такие договоры заключаются в порядке, предусмотренном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела невозможно определить на какой земельный участок истец просит обязать ответчика заключить договор аренды, поскольку согласно протокола о результатах аукциона (л.д.9) он указан под кадастровым номером 16:50:16 03 03:0223, а согласно кадастрового плана (л.д.22-25) спорный участок значится под номером 16:50:16 03 03:0233.

Таким образом, решение об обязании Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани заключить договор аренды спорного земельного участка принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене с оставлением иска без рассмотрения согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем более что решением по делу А65-13520/2008 отказано в признании незаконным бездействия ответчика.

От расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2009 года по делу N А65-8156/2009 отменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Безглазовой Алсу Эдуардовны, г.Казань, об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, проспект Победы, общая площадь 56,0 кв.м., сроком на 10 лет, оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Безглазовой Алсу Эдуардовне, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 07.04.2009 года.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин