Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 11АП-6272/2009

17 августа 2009 г.

Дело N А65-7054/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "КССМУ "Союзшахтоосушение"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 г. по делу N А65-7054/2009 (судья Салимзянов И.Ш.),

принятое по иску ООО "ЭлектроМонтажСервис", Республика Татарстан, г. Казань,

к ООО "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 102 156 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроМонтажСервис" (далее - истец, ООО "ЭлектроМонтажСервис) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное Строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" (далее - ответчик, ООО "КССМУ "Союзшахтоосушение") о взыскании 102 156 руб. долга (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 года по делу N А65-7054/2008 с ООО "КССМУ "Союзшахтоосушение" в пользу ООО "ЭлектроМонтажСервис" взыскано 102 156 руб. долга, 3543,12 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.71-72).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать. (л.д.76-77).

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права и недостаточно изучил материалы дела. Ответчик считает спорный договор незаключенным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 года.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора N 83/07 от 13 июня 2007 года субподрядчик (истец) произвёл работы по монтажу внешних сетей электроснабжения на объекте: "3-хзвёздочная гостиница по ул. Университетской 16-18, г. Казани", что подтверждается подписанным сторонами актом N 1 от 14.09.2007 о приёмке выполненных работ за сентябрь 2007 года, актом N 3 от 28.09.2007 года о приёмке выполненных работ за октябрь 2007 года, актом N 2 от 28.09.2007 года о приёмке выполненных работ за октябрь 2007 года, актом N 5 от 28.09.2007 года о приёмке выполненных работ за октябрь 2007 года на общую сумму 3 924 185 рублей.

В соответствии с п. 4.1. Договора N 83/07 от 13 июня 2007 года, цена работ согласно локальным сметным подсчётам составляет 3 924 185 рублей, в т.ч. НДС.

Ответчик указанную сумму оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 102 156 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность в сумме 102 156 руб. подтверждена вышеуказанными актами, а также актом взаимных расчётов по состоянию на 30.07.2008 подписанным сторонами.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в сумме 102 156 руб. ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом обоснованно в силу ст. 309, 711 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о незаключенности договора подряда на правильность принятого решения не влияют.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, при несоблюдении данных условий договор является незаключенным. Однако незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты стоимости работ, которые им были заказаны.

Для взыскания стоимости работ истцу необходимо доказать факт выполнения работ и их принятие ответчиком. Сдача результата работ подрядчиком и приемка заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ истцом доказан, ответчик выполненные работы принял, в связи, с чем у него возникала обязанность по их оплате.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 года по делу N А65-7054/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин