Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 11АП-6178/2009

17 августа 2009 г.

Дело N А55-2173/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Транс-Контракт" - представитель Москалев С.Ю., доверенность от 10.11.2008 г. N 11;

от истца ООО "Автомобильная и прицепная техника - Торговый дом":

- представитель Прохорова И.Р., доверенность от 26.03.2009 года N 15;

- представитель Хакимова Т.Р., доверенность от 16.03.2009 года N 14;

от третьего лица ООО "ФПК "Март" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транс-Контракт", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2009 года, принятое по делу NА55-2173/2009 судьей Бибиковой Н.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная и прицепная техника - Торговый дом", г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Контракт", г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью "ФПК "Март", г. Казань,

о взыскании 3 434 781 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильная и прицепная техника - Торговый дом", республика Татарстан, г. Казань обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Контракт", г. Самара о взыскании с ответчика 3434781руб.97коп., в том числе: -2310000руб. - задолженность по неисполненным обязательствам; -1006229руб.-убытки; -322365руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами;

До вынесения решения по делу истцом заявлено об увеличении размера исковых требований до 3 508 005руб.41коп., которое принято судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истец просил взыскать: -2 310 000 руб. - задолженность по неисполненным обязательствам; -935268 руб.36 коп. -сумму убытков, превышающих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; -262737руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами;

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2009 года по делу N А55-2173/2009 с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Контракт", г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная и прицепная техника - Торговый дом", Республика Татарстан, г. Казань взыскано 3 170 137руб.05коп., в том числе: 2 310 000 руб.- сумма предоплаты, 262 737руб.05коп.-проценты, 597 400руб.-убытки, а также 5000руб.-расходы по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Судебные издержки отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транс-Контракт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части: взыскания с ООО "Транс-Контракт" в пользу ООО "Автомобильная и прицепная техника - Торговый дом" убытков в сумме 597 400 рублей.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушена норма п.2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма убытков, превышающая сумму процентов составляет 334 663 руб. = 597 400руб. - 262 737руб.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что интерес к покупке транспортных средств у третьих лиц не связан с исполнением ответчиком договора купли-продажи, поскольку после заключения договоров с третьими лицами истец более трёх месяцев сохранял коммерческий интерес к поставке транспортных средств ответчиком.

В судебном заседании представитель ООО "Транс-Контракт" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ООО "Автомобильная и прицепная техника - Торговый дом" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО "ФПК "Март" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 11 января 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 002/096-ОП купли-продажи, согласно которому Продавец (ответчик) обязуется в соответствии с условиями настоящего договора передать в собственность, а Покупатель (истец) обязуется принять и оплатить транспортное средство, наименование, цена, количество и комплектации которого указаны в Спецификации (Приложение N 1(МАЗ 6303А5-320 в количестве 2- шт. комплектация -стандартная, по цене 1 650 000 руб., всего на 3 300 000 руб.), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.42,43).

В пункте 2.3. вышеуказанного договора контрагенты установили, что оплата товара осуществляется в следующем порядке:

-Авансовый платеж в размере 70% в течение трех банковских дней с момента выставления Продавцом счета.

-Окончательная оплата в размере 30 % в течение трех банковских дней после получения Товара. Оплата Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или путем передачи Продавцу векселей Сбербанка РФ.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. В соответствии с разделом 3 данного договора срок поставки Товара : 85 рабочих дней при условии выполнения п.п. 2.3.1 настоящего Договора. Условия поставки Товара - "Склад Покупателя" г. Казань. Покупатель получает товар только после полной его оплаты. Датой поставки считается день сдачи Товара Покупателю.

Во исполнение своих обязательств по данному договору истец платежным поручением от 11.01.2008 N 12 перечислил ответчику аванс в сумме 2 310 000 руб. (л.д.44).

Однако в срок, установленный вышеуказанным договором, поставка ответчиком товара не была произведена.

Письмом от 09.09.08 N 581 ответчик заявил, что ООО "Транс-Контракт" гарантирует произвести поставку автотехники МАЗ в срок до 01.12.2008г. (л.д.62).

Вместе с тем, письмом от 13 ноября 2008 г. N 269 истец отказался от получения товара и оплаты оставшейся части стоимости товара и одновременно потребовала произвести возврат денежных средств по перечисленной предоплате в срок до 20.11.08г. с уплатой процентов за пользование денежными средствами. (л.д.61).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по взысканию задолженности по неисполненному обязательству и проценты в силу ст. ст. 523, 487, 457, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя жалобы о том, что суд не применил п.2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не состоятельно, поскольку истец просил взыскать с ответчика сумму убытков, превышающую проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 935 268руб. (1 198 005руб.41коп.-262 737руб.05коп.).

Кроме того, заявитель жалобы указал, что у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков на основании ч.1 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор поставки недопоставленной продукции с другим лицом заключен до расторжения договора с ООО "Транс-Контракт".

Однако, данный довод заявителя жалобы обоснованно не принят судом первой инстанции со ссылками на нормы ст. ст. 520, 524, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязательства по поставке спорной автотехники и расходами истца на их приобретение по более высокой цене у ООО "Автокомпания" и ООО "Автоном-Авто".

На основании изложенного, а также учитывая, что в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, и приходит к выводу о том, что в обжалуемой части решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2009 года по делу N А55-2173/2009 вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2009 года по делу N А55-2173/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Контракт", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.Г. Демина