Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 11АП-6024/2009

17 августа 2009 г.

Дело N А55-3604/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Квартал", город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2009, принятое по делу N А55-3604/2009 судьей Чайниковым В.А.,

по иску ООО "Фирма "СК", город Самара,

к ООО "Квартал", город Самара,

о взыскании 352 253 руб. 76 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "СК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Квартал" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 352 253 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2009 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Квартал", г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СК", г. Самара, взыскано 352 253 руб. 76 коп. задолженности, а также 8 545 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Квартал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2009. По мнению заявителя, договоры поставки являются незаключенными, а следовательно, задолженность за поставленный истцом товар взыскана с ответчика неправомерно.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного от истца во исполнение обязательств по договорам поставки N 51/363 от 03.01.2006г. и N31 КП-т от 01.06.2008г., в связи с чем истец предъявил к взысканию задолженность в сумме 352 253 руб. 76 коп.

Принятие поставленного истцом товара на спорную сумму подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере признано ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Претензия от 09.02.2009 N 18 с требованием об оплате сорной задолженности, оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласованности существенных условий договоров не принимаются арбитражным апелляционным судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Незаключенность договоров не влечет к освобождению покупателя от обязательства оплатить принятый им товар в силу закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и, с учетом предоставленной отсрочки, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2009 по делу N А55-3604/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Квартал", город Самара, - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Квартал", город Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.Г. Демина