Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 11АП-5985/2009

17 августа 2009 г.

Дело N А55-1938/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель Савранский А.Н., доверенность N 2 от 11.08.2009г.,

от ответчика - явился лично Кальченко С.А., паспорт, представитель Дьяченко Ю.Б., доверенность б/н от 02.02.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "ТРЛ - Холдинг", Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2009 г. (судья: Зафран Н.А.) по делу N А55-1938/2009 по иску ООО "ТРЛ - Холдинг", Самарская область, г. Тольятти, к индивидуальному предпринимателю Кальченко Сергею Анатольевичу, Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 382.006 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЛ-Холдинг", Самарская область, г. Тольятти обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Предпринимателю без образования юридического лица Кальченко Сергею Анатольевичу, Самарская область, г. Тольятти о взыскании задолженности за организацию ж/д перевозки груза из порта Санкт-Петербург в г. Тольятти в размере 310 119 руб. 13 коп., штрафа в размере 31 011 руб. 91 коп., 40 875 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования ссылками на статьи 5, 10 Закона РФ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьи 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2009 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ТРЛ - Холдинг", Самарская область, г. Тольятти, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 17.06.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТРЛ - Холдинг", Самарская область, г. Тольятти, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 17.06.2009 года, жалобу удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель Кальченко Сергей Анатольевич и его представитель не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить решение суда от 17.06.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 17.06.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТРЛ-Холдинг" и индивидуальным предпринимателем Кальченко Сергеем Анатольевичем заключен экспедиторский договор N 013/07 от 29.08.2007 года, в соответствии с условиями которого клиент (ответчик) поручает, а экспедитор (истец) за вознаграждение и за счет клиента берет на себя обязательства по организации перевозок и ТЭО экспортных и импортных грузов клиента.

ООО "ТРЛ - Холдинг" за оказанные услуги просит взыскать с ответчика задолженность на основании выставленных счетов N 45 от 18.12.2007 г. на сумму 226 088 руб. 42 коп., N 46 от 28.12.2007 г. на сумму 35 634 руб. 07 коп., N 1 от 17.01.2008 г. на сумму 7 164 руб. 31 коп., N 3 от 22.01.2008 г. на сумму 7 228 руб. 77 коп., N 4 от 22.01.2008 г. на сумму 34 003 руб. 56 коп.

Ответчик в суде первой инстанции просил суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям истца.

В соответствии со ст.13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной деятельности, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пп.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.3.5 договора N 013/07 от 29.08.2007 года, срок оплаты счетов N 45 и 46 от 28.12.2007 г. истек 08 января 2008 года, счета N 1 от 17.01.2008 г. истек 27.01.2008 г., счетов N 3 и N 4 от 22.01.2008 г. истек 01 февраля 2008 г.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с указанным, судом первой инстанции обоснованно отказано истцу во взыскании с ответчика 270 750 руб. 80 коп. - задолженности за организацию ж/д перевозки груза из порта Санкт-Петербург в г. Тольятти в размере 310 119 руб. 13 коп., штрафа в размере 31 011 руб. 91 коп., 40 875 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о начале исчисления срока исковой давности только после возникновения у экспедитора (истца) расходов, понесенных в интересах клиента, противоречит доводам истца об исчислении срока исковой давности по истечении 10-ти дневного срока для оплаты услуг, установленных п.3.5 договора, и не соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям статей 309, п.3 статьи 801 ГК РФ, п.2 ст5 Федерального Закона "О транспортно-экспертной деятельности", на основании которых оплата услуг экспедитора и возмещение понесенных им расходов в интересах клиента осуществляется в порядке, предусмотренным договором.

Утверждения заявителя жалобы о непринятии судом мер по истребованию у ответчика доказательств противоречит положениям статей 65-66 АПК РФ, поскольку истцом не оспорена дата получения счетов и не представил доказательств, опровергающих это обстоятельство. Ответчик не отрицал того обстоятельства, что дата получения счетов и дата их составления идентичны.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2009 г. по делу N А55-1938/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова