Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 11АП-6218/2009

17 августа 2009 г.

Дело N А65-24204/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Поповой Е. Г., Захаровой Е. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Татарстанской таможни Селиверстовой Е.В. (доверенность от 11 января 2009 г.),

представители ЗАО "Энерго Логистика" и ОАО "Соллерс - Набережные Челны" не явились, извещенные надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ЗАО "Энерго Логистика", г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2009 г. по делу N А65-24204/2008 (судья А. Е. Кириллов), принятое по заявлению ЗАО "Энерго Логистика", к Татарстанской таможне, г. Казань, при участии в деле в качестве третьего лица ОАО "Соллерс - Набережные Челны", Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энерго-Логистика" (далее - ЗАО "Энерго-Логистика", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни (далее - таможня) от 30 сентября 2008 г. N 10404000-585/2008 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за заявление недостоверных сведений о товарах.

Решением от 29 июня 2009 г. по делу N А65-24204/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал обществу в удовлетворении заявления.

ЗАО "Энерго-Логистика" по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

Таможня в отзыве апелляционную жалобу отклонила и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

ОАО "Соллерс-Набережные Челны" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ЗАО "Энерго-Логистика" и ОАО "Соллерс-Набережные Челны", которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель таможни отклонила апелляционную жалобу по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Энерго-Логистика" в лице филиала в г. Набережные Челны Республики Татарстан, выступая в качестве таможенного брокера в интересах декларанта (ОАО "Соллерс-Набережные Челны"), 23 июля 2008 г. подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10404080/230708/П006267, по которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявило товар (компрессор кондиционера потребляемой мощностью 700 Вт режим холодного кондиционирования, предел охлаждения до +10 градусов герметичный для промышленной сборки для а/м ФИАТ АЛБЕА АКТИВ++, 0517473180Е, модель SCSB06 5A7875200-51747318 производитель DENSO ИТАЛИЯ, типа SCSB06), ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

При проверке достоверности заявленных брокером сведений таможня установила, что общество заявило недостоверную информацию о типе компрессора: "герметичный" вместо, соответствующего ввезенному компрессору - "сальниковый", что послужило основанием для занижения размера таможенной пошлины с 15 % до 5 %.

18 сентября 2008 г. таможня направила в адрес ЗАО "Энерго-Логистика" уведомление, в котором сообщала об указании недостоверных сведений по ГТД N 10404080/230708/П006267, что, в свою очередь, привело к занижению таможенных платежей в сумме 28 623 руб. 13 коп. 23 сентября 2008 г. общество письмом N 187 заявило о корректировке сведений о товарах ввезенных по указанной ГТД. Определением от 18 сентября 2008 г. таможня возбудила в отношении ЗАО "Энерго-Логистика" дело об административном правонарушении N 10404000-585/2008.

08 октября 2008 г. таможня посредством факсимильной связи на телефонный номер (8495)785-00-25 направила в адрес ЗАО "Энерго-Логистика" письмо о необходимости явки 16 октября 2008 г. для составления и подписания протокола по делу об административном правонарушении. Факт получения ЗАО "Энерго-Логистика" указанного письма подтверждается отметкой общества на его экземпляре и не оспаривается в порядке апелляционного производства.

16 октября 2008 г. таможня, в отсутствие законного представителя ЗАО "Энерго-Логистика", но при наличии сведений о его надлежащем извещении, составила в отношении общества протокол N 10404000-585/2008.

На основании протокола и иных материалов дела об административном правонарушении 30 октября 2008 г. таможня вынесла в отношении ЗАО "Энерго-Логистика" постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 28263 руб. 13 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании указанного постановления незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам, в частности, при их перемещении через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится, в том числе, и путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается ЗАО "Энерго-Логистика" в порядке апелляционного производства.

Кроме того, общество самостоятельно произвело корректировку сведений о товаре, что также свидетельствует о заявлении недостоверных сведений при декларировании.

Утверждение ЗАО "Энерго-Логистика" об отсутствии в его действиях признаков вины, поскольку, по мнению общества, отнесение товара к определенному коду было основано на документах, представленных собственником товара - ОАО "Соллерс-Набережные Челны", суд апелляционной инстанции считает безосновательным.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно указал суд первой инстанции, ЗАО "Энерго-Логистика" имело реальную возможность для надлежащего выполнения предусмотренной ТК РФ обязанности по заявлению достоверных сведений о товаре, но не приняло все зависящие от него меры по ее соблюдению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ЗАО "Энерго-Логистика" на Соглашение между ОАО "Соллерс-Набережные Челны" (ранее - ОАО "Завод малолитражных автомобилей") и Минэкономразвития Российской Федерации от 28 ноября 2005 г. о классификации ввозимых компанией автокомпонентов в позициях ТН ВЭД "для промышленной сборки", в приложении N 4 к которому ввозимый кондиционер указан под номером 894 с кодом ТН ВЭД 8414 30810 4.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

По запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 настоящей главы.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения о классификации отдельных видов товаров и обеспечивает опубликование указанных решений. При этом, решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации", для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания, в свою очередь, связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товары подлежат классификации декларантом, для которого никакие указания на необходимость классификации товара по тому или иному конкретному коду товара не имеют заранее определенной силы, за исключением решений Федеральной таможенной службы о классификации отдельных видов товаров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что таможня правомерно привлекла ЗАО "Энерго-Логистика" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением ему штрафа в пределах минимальной санкции, предусмотренной указанной правовой нормой.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях от 29 июня 2009 г. по делу N А65-26658/2008 и от 18 июня 2009 г. по делу N А65-522/2009 по спору между теми же лицами, что и в настоящем деле.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательной ссылку ЗАО "Энерго-Логистика" на постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2007 г. по делу N А17-194/А/200 и от 08 сентября 2005 г. по делу N А43-32459/2004, поскольку в них давались оценки иным, чем в данном случае, правовым ситуациям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

Настоящее дело было рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан с соблюдением указанных правил о подсудности, поскольку нарушение было допущено филиалом ЗАО "Энерго-Логистика" в г. Набережные Челны Республики Татарстан.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2009 г. по делу N А65-24204/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В. С. Семушкин

Судьи

Е. Г. Попова Е. И. Захарова