Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 11АП-6302/2009

17 августа 2009 г.

Дело N А55-12016/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Трифонов И.Е. (доверенность от 23.10.2008 N 617),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗБАНК", Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года по делу N А55-12016/2009 (судья Лихоманенко О.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗБАНК", Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗБАНК" (далее - ОАО Банк АВБ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган) от 27.05.2009 N 113 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО Банк АВБ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в рекламной листовке ОАО Банк АВБ "Стабильность отношений. Депозиты" отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и суд первой инстанции неправильно истолковал закон.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами ОАО Банк АВБ, посчитав принятый судебный акт законным и обоснованным.

О месте и времени судебного заседания УФАС по Ульяновской области извещено надлежащим образом, просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

В судебном заседании представитель ОАО Банк АВБ подтвердил позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее и в выступлении представителя ОАО Банк АВБ, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления текущего контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистами УФАС по Ульяновской области установлено, что в г. Ульяновске в феврале - марте 2009 года вместе с журналом "Деловое обозрение" N 2 (133) за февраль 2009 года распространялась листовка с рекламой ОАО Банк АВБ "Стабильность отношений. Депозиты" (тираж 1500 экз.) следующего содержания: с одной стороны листовки размещена надпись: "Стабильность отношений. Депозиты", выполненная крупным шрифтом, а также приведены логотип "АВТОВАЗБАНК", номер телефона ("67 73 71") и адрес Интернет-сайта "www.avtovazbank.ru". С другой стороны листовки размещена надпись: "Процентные ставки привлечения средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рублях и иностранной валюте" и данные в виде таблиц.

Также выполнена надпись: "Депозиты", приведены: логотип "АВТОВАЗБАНК", сведения о лицензии: "Генеральная лицензия N 23 ЦБРФ от 09.07.97", наименование ОАО Банк АВБ, информация о местонахождении банка, номер телефона и адрес Интернет-сайта "Ульяновск, ул. Энгельса, 5а, тел: (8422) 67 73 71, www.avtovazbank.ru".

Решением УФАС по Ульяновской области от 20.04.2009 по делу N 5255/05-2009 реклама ОАО Банк АВБ "Стабильность отношений. Депозиты" признана ненадлежащей, нарушающей пункт 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

20.04.2009 УФАС по Ульяновской области в отношении ОАО Банк АВБ возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам проверки УФАС по Ульяновской области составлен протокол от 12.05.2009 N 198 об административном правонарушении и вынесено постановление от 27.05.2009 N 113 о привлечении ОАО Банк АВБ к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, ОАО Банк АВБ оспорило его в арбитражном суде.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2.9, 14.3 КоАП РФ, статьей 3, частью 2 статьи 28, статьей 38 Федерального закона от 13.01.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", отказал ОАО Банк АВБ в удовлетворении заявленного требования и пришел к выводу о наличии в действиях ОАО Банк АВБ состава административного правонарушения. При этом суд не нашел оснований для освобождения ОАО Банк АВБ от ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, так как совершенное ОАО Банк АВБ правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от рекламы) влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В Законе о рекламе (пункты 2 и 3 статьи 3) под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Как следует из части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Из материалов дела следует и суд первой инстанции установил, что в распространяемой рекламе ОАО Банк АВБ "Стабильность отношений. Депозиты" до потребителей рекламы доводятся только некоторые условия оказания услуги по приему вкладов (депозитов) - процентные ставки по вкладу, зависимость ставки от суммы вклада, срок размещения и валюта вклада, однако иные условия оказания услуги (в частности, условия начисления процентов по вкладу при досрочном истребовании вклада, право банка в одностороннем порядке уменьшать проценты по вкладу и др.), влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, отсутствуют.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", определяющей условия рекламы банковских, страховых и иных финансовых услуг, данная реклама не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (пункт 2 части 2 названной статьи).

Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (пункт 6 статьи 38 Закона).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО Банк АВБ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в рекламной листовке ОАО Банк АВБ "Стабильность отношений. Депозиты" признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявленных ОАО Банк АВБ.

Доводы ОАО Банк АВБ о неправильном применении нормы права, отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда нет оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим уплаченная ОАО Банк АВБ по платежному поручению от 16.07.2009 N 246 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года по делу N А55-12016/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗБАНК" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "АВТОВАЗБАНК" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин