Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 11АП-6131/2009

18 августа 2009 г.

Дело N А55-6821/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Драгоценновой И.С., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Казверова Е.А., доверенность от 23 июня 2009 года N 5605,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - Флегонтова Г.А., доверенность от 01 апреля 2009 года N 12-1328,

от ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2009 года по делу N А55-6821/2009 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", г. Самара,

о признании незаконным решения от 11 января 2009 года N 01/281/2008-113 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрирующий орган, УФРС по Самарской области) с заявлением о признании незаконным решения от 11 января 2009 года N 01/281/2008-113 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - сооружение (асфальтовая площадка), общей площадью 7071,50 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Фасадная, дом 2 "а" и обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что постановлением главы города Самары от 04 ноября 1996 года N 1503 утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения АО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", включаемых в состав муниципальной собственности г. Самары, согласно приложению. На основании п. 2 названного выше постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", подтверждением права собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Право муниципальной собственности на нежилое помещение возникло у заявителя еще в 1997 г., то есть являлось ранее возникшим.

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 17 октября 2006 года N РИ-05118гп (л.д. - 6) сооружение асфальтовая площадка площадью 7071,50 кв.м. расположено по адресу: г. Самара, ул. Фасадная, дом 2 "а".

Согласно сообщения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 29 октября 2008 года N 21/15872 сооружение - асфальтовая площадка, площадью 7071,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Фасадная, 2 "а" является объектом недвижимости и подлежит технической инвентаризации для целей государственного технического учета

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в качестве правоподтверждающего документа заявитель представил выписку из реестра муниципальной собственности N 15-07-16/26050 от 19 июня 2008 г. Согласно данному документу указанный объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества на основании постановления главы города Самара N 906 от 26 июня 1997 г.

В вышеуказанном постановлении главы города Самары N 906 от 26 июня 1997 г., на основании которого спорный объект недвижимости включен в реестр муниципальной собственности, отсутствуют объекты по адресу: г. Самара, ул. Фасадная, 2а.

В приложении N 3 к постановлению Верховного суда РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 перечислены объекты, относящиеся к муниципальной собственности. При этом необходимо учитывать, что указанный перечень содержит только общую характеристику объектов муниципальной собственности, касающуюся их назначения, а информация, определяющая конкретное наименование и местонахождение объектов муниципальной собственности, отсутствует.

Муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в реестре муниципальной собственности (п. 10 вышеуказанного положения).

Объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного суда РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 можно отнести к муниципальной собственности только после передачи конкретного объекта недвижимости, имеющего характеристики объектов муниципальной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного суда РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 в установленном порядке муниципалитету.

В судебном заседании представитель УФРС по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

От третьего лица - ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" почтовой корреспонденцией поступил отзыв, в котором третье лицо просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть дело без их участия.

Представитель ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

26 ноября 2008 года заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - асфальтовая площадка, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Фасадная, дом 2 "а".

Сообщением исх. N 01/281/2008-113 от 11 января 2009 года заявителю отказано в государственной регистрации права собственности (л.д. 17-18).

Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что представленный правоустанавливающий документ на объект недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа в государственной регистрации права собственности незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

На государственную регистрацию заявителем представлены: выписка из реестра муниципального имущества N 15-07-16/26050 19 июня 2008 года, выписка из единого государственного реестра объектов капитального строительства N РИ-05118гп от 17 октября 2006 года, технический паспорт на объект от 03 июля 2006 года, письмо ФГУ "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 29 октября 2008 года, постановление главы города Самары N 1503 от 04 ноября 1996 года, постановление главы города Самары N 906 от 26 июня 1997 года.

В решении суда верно отмечено, что постановлением главы города Самары от 04 ноября 1996 года N 1503 утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения АО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", включаемых в состав муниципальной собственности г. Самары, согласно приложению.

В дальнейшем в указанное постановление главы были внесены изменения, при этом пунктом 3 постановления главы города Самары N 906 от 26 июня 1997 года "О внесении изменений и дополнений в постановление главы города Самары N 1503 от 04 ноября 1996 года" перечень объектов приложения был дополнен пунктами 134-167 согласно приложению N 2 к указанному постановлению (в том числе пункт 161 - объекты благоустройства и дороги).

Судом правильно указано, что согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 17 октября 2006 года N РИ-05118гп (л.д. - 6) сооружение - асфальтовая площадка площадью 7071,50 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, ул. Фасадная, дом 2 "а", согласно сообщения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 29 октября 2008 года N 21/15872 является объектом недвижимости и подлежит технической инвентаризации для целей государственного технического учета (л.д. - 16).

Таким образом, из представленных выше документов следует, что спорный объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества как асфальтовая площадка, которая по своему содержанию относится к объектам инженерной инфраструктуры.

Асфальтовая площадка по своему содержанию относится к объектам инженерной инфраструктуры.

В соответствии с приложением 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 (с изменениями от 23 мая 1992 г. N 2824-1) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности относятся: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта, внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание и ремонт указанных объектов.

Аналогичный подход отражен в судебной практике: постановление ФАС Поволжского округа от 02 августа 2004 года по делу N А57-11483/01-7-5.

В силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 (с изменениями от 23 мая 1992 г. N 2824-1) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты согласно приложению N 3 относятся к муниципальной собственности в силу закона независимо от оформления их приема-передачи.

В решении суда правильно указано, что на основании п. 2 названного выше постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах городского округа дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно статье 50 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог, другое имущество, предназначенные для транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Судом верно отмечено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности".

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июня 1997 г. N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", соответствующий объект является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации и должен рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не может свидетельствовать, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", подтверждением права собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" в представленном суду отзыве, а также отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, так как в соответствии с постановлением главы города Самары N 906 от 26 июня 1997 года АО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" передало в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - сооружение (асфальтовая площадка), площадью замощения 7071,50 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Фасадная, дом 2 "а".

В регистрирующий орган заявителем была представлена выписка из реестра муниципальной собственности N 15-07-16/26050 от 19 июня 2008 года, в соответствии с которой сооружение (асфальтовая площадка) площадью замощения 7071,50 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Фасадная, 2 "а" является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 26 июня 1997 года за номером 015519 на основании постановления главы города Самары N 906 от 26 июня 1997 года (л.д. - 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы заявителя по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные УФРС по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2009 года по делу N А55-6821/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

И.С. Драгоценнова Т.С. Засыпкина