Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 11АП-6115/2009

17 августа 2009 г.

Дело N А49-2884/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО Риэлторская компания "Градостроитель" на определение Арбитражного суда Пензенской области об отказе в принятии мер по обеспечению иска от 29 мая 2009 года (судья Т.А. Лапшина) по заявлению ООО Риэлторская компания "Градостроитель" об обеспечении иска по делу N А49-2884/2009 по иску ООО Риэлторская компания "Градостроитель" к ООО "ЭнергияПензаСтрой" о взыскании 2 901 562 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Риэлторская компания "Градостроитель" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "ЭнергияПензаСтрой" о взыскании 2 901 562 руб. 40 коп.

От истца поступило ходатайство в Арбитражный суд Пензенской области о принятии обеспечительных мер путем запрещения ответчику осуществлять какие - либо действия, направленные на отчуждение или передачу во временное владение и пользование принадлежащего ему земельного участка, площадью 24 188 кв.м. для размещения административно-производственных корпусов, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Мира, 58 А, кадастровый (условный) номер 58:29:03 002 002:0004.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2009 года в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО Риэлторская компания "Градостроитель", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2009 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом исковых требований является взыскание вексельного долга в сумме 2901562,40руб.

В соответствии с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Истцом заявлены требования о запрете ответчику осуществлять какие-либо действия, направленные на отчуждение или передачу во временное владение и пользование земельного участка площадью 24188кв.м. и административно-производственных корпусов, расположенных по адресу: г.Пенза. ул.Мира, 58А, кадастровый номер 58:29:03 002 002:0004. Также истец требовал запретить регистрирующему органу производить соответствующие регистрационные действия.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер заявитель указал на возможное отчуждение имущества третьим лицам.

Заявляя требования о наложении ареста на объекты недвижимости, истцом не представлено доказательств соразмерности обеспечительных мер предъявленным исковым требованиям, невозможности применения иных мер, способствующих исполнению судебного акта по результатам рассмотрения дела.

Принимая во внимание обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, отсутствие доказательств приготовления или осуществления ответчиком действий, которые могут повлечь невозможность или затруднительность исполнения решения в случае удовлетворения иска, суд считает требование истца о наложении ареста на нежилое помещение не подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и отказе в применении обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2009 года по делу N А49-2884/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.А. Серебрякова О.Н. Радушева