Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 11АП-5948/2009

17 августа 2009 г.

Дело N А65-8148/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - Закиров И.И., ген. директор (протокол от 08.04.2009 г., паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камазернопродукт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2009 года по делу NА65-8148/2009 (судья Логинов О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Груп", г. Москва,

к открытому акционерному обществу "Камазернопродукт", Республика Татарстан, Тукаевский район, пос. Сосновый бор,

о взыскании 13974509 руб. 66 коп. - основного долга, 1066349 руб. 09 коп. - процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Груп" (далее - ООО "Агро Эксперт Груп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Камазернопродукт" (далее - ОАО "Камазернопродукт", ответчик) о взыскании 15756495 руб. 66 коп. - основного долга и 1066349 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 13974509 руб. 66 коп. и в части взыскания процентов до 925058 руб. 55 коп. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 331, 395, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки N 843/2 от 27.03.2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Камазернопродукт" в пользу ООО "Агро Эксперт Групп" взыскано 13974509 руб. 66 коп. - основного долга и 925058 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 94811 руб. 19 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 674690 руб. 33 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что истцом неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2008 г. по 01.02.2009 г., поскольку у ответчика отсутствует задолженность по оплате товара, поставленного согласно приложению N 9. В связи с тем, что в платежных поручениях невозможно идентифицировать, по каким приложениям осуществлялась оплата, ответчик в первую очередь оплачивал поставку товара по приложениям, в которых срок оплаты истекал в 2008 году. Поэтому, по мнению ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены за период с 02.02.2009 г. по 25.03.2009 г., поскольку задолженность ответчика возникла в связи с ненадлежащей оплатой товара, поставленного согласно приложению N1, в котором срок оплаты определен 01.02.2009 г.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и уточнил, что просит обжалуемое решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 674690 руб. 33 коп., принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Агро Эксперт Груп" (поставщик) и ОАО "Камазернопродукт" (покупатель) заключен договор поставки N 843/2 от 27.03.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.06.2008 г.), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить средства защиты растений, именуемое в дальнейшем "товар". Ассортимент, количество, цена и общая стоимость каждой партии товара определяются в приложениях (спецификациях) к договору (т. 1, л.д. 8-9).

Во исполнение условий договора согласно подписанным сторонами приложениям N 1 от 27.03.2008 г., N 2 от 17.04.2008 г., N 3 от 22.04.2008 г., N 4 от 16.05.2008 г., N 5 от 19.05.2008 г., N 6 от 21.05.2008 г., N 7 от 18.06.2008 г., N 8 от 01.07.2008 г., N 9 от 22.07.2008 г., N 10 от 02.09.2008 г. истцом в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 63415473 руб.

Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается (т.1, л.д. 21-73).

Ответчик оплатил поставленный товар частично. Долг по оплате полученного товара составляет 13974509 руб. 66 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г. и ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 74).

Доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате товара в размере 13974509 руб. 66 коп. и 925058 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.09.2008 г. по 25.03.2009 г., исходя из ставки рефинансирования 12,5% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска (т. 1, л.д. 137).

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены за период с 02.02.2009 г. по 25.03.2009 г., поскольку задолженность ответчика возникла в связи с ненадлежащей оплатой товара, поставленного согласно приложению N 1, в котором срок оплаты определен 01.02.2009 г., судом апелляционной инстанции не принимаются.

Доказательств, подтверждающих возникновение задолженности ответчика по оплате товара, поставленного именно согласно приложению N 1, суду не представлено.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений, подтверждающих оплату полученного товара, не представляется возможным установить, по какому из приложений (N N 1-10) производилась оплата.

В то же время, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.09.2008 г. по 25.03.2009 г. на сумму 925058 руб. 55 коп., в связи с чем судом первой инстанции со ссылкой на положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно сделан вывод об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2009 года по делу N А65-8148/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камазернопродукт" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина