Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 11АП-6058/2009

17 августа 2009 г.

Дело N А55-11122/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Павлов А.В., протокол от 01 апреля 2009 г. N 4/09;

от административного органа - Суркин С.А., доверенность от 11 марта 2009 г. N 03/14-2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 г.

по делу N А55-11122/2009 (судья Стенина А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес", г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская обл.,

о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области (далее - административный орган, инспекция) по составлению акта проверки от 21 апреля 2009 г. N 128572, протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2009 г. N 56 и о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 30 апреля 2009 г. N 45, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 г. заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 30 апреля 2009 г. N 45 удовлетворены; в части требований ООО "Гермес" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области по составлению акта проверки от 21 апреля 2009 г., протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2009 г. N 56 производство по делу прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что поскольку оспариваемые заявителем акт проверки и протокол не относятся к актам ненормативного характера, которые могут быть обжалованы в арбитражном суде, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в пояснении по настоящему делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

21 апреля 2009 г. в 08 час. 43 мин. должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области на основании поручения от 21 апреля 2009 г. N 311 (л.д. 27) осуществлена проверка выполнения Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Гермес", расположенном по адресу: Самарская обл., Сергиевский район, с. Сергиевск, ул. Карла Маркса, 52, принадлежащем ООО "Гермес".

Данной проверкой административным органом установлено, что при реализации одной коробки сока по цене 12 руб. 50 коп. продавец Лисицына Н.А. осуществила наличный денежный расчет, но ККТ не применила.

Указанный факт подтвержден актом от 21 апреля 2009 г. N 128572 (л.д. 28-30), на основании акта составлен протокол об административном правонарушении от 22 апреля 2009 г. N 56 (л.д. 8-10).

30 апреля 2009 г. административный орган рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Гермес" и вынес постановление N 45 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 11).

При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из имеющегося в материалах дела акта проверки от 21 апреля 2009 г. N 128572 усматривается, что сотрудниками инспекции осуществлена проверочная закупка товара в магазине заявителя для целей проверки исполнения Закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2008 г. N 3125/08.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.

Изложенный в апелляционной жалобе довод инспекции о том, что произведенная покупка товара не может расцениваться в качестве проверочной закупки, поскольку произведена для личных нужд, является несостоятельным и во внимание не принимается, поскольку покупка товара произведена должностным лицом налогового органа Масловой И.А., которой было поручено проведение проверки, и в ходе проведения ею проверки именно эта покупка послужила основанием для составления акта проверки, протокола об административном правонарушении и привлечения заявителя к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области от 30 апреля 2009 г. N 45.

В части признания незаконными действий административного органа по составлению акта проверки, протокола об административном правонарушении производство по делу прекращено, при этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемые заявителем акт проверки и протокол не относятся к актам ненормативного характера, которые могут быть обжалованы в арбитражном суде, то суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в указанной части.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 г. по делу N А55-11122/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов И.С. Драгоценнова