Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 11АП-6160/2009

18 августа 2009 г.

Дело N А55-11685/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Самарцева А.В., удостоверение;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - Суркин С.А., доверенность от 11 марта 2009 г. N 05-26/05685;

от общества с ограниченной ответственностью "АЯН" - Чигаева Т.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2009 г.

по делу N А55-11685/2009 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению заместителя прокурора Самарской области, г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,

обществу с ограниченной ответственностью "АЯН", г. Чапаевск, Самарская обл.,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - административный орган, инспекция), а также к обществу с ограниченной ответственностью "АЯН" (далее - Общество), о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 17 марта 2009 г. N 20/05, которым ООО "АЯН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2009 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление инспекции от 17 марта 2009 г. N 20/05, в удовлетворении заявленных требований к ООО "АЯН" отказал.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления Обществом реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на правомерность привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

05 марта 2009 г. в 14 час. 35 мин. должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области на основании поручения от 05 марта 2009 г. N 90 (л.д. 16, 34) осуществлена проверка выполнения Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в кафе "АЯН", принадлежащем ООО "АЯН", расположенном по адресу: г. Чапаевск, ул. Запорожская, 16 "а", территория рынка "Универсальный".

Данной проверкой административным органом установлено, что при реализации покупателю пирожка по цене 9 руб. 00 коп. бармен Дамцос А.В. осуществила наличный денежный расчет, но ККТ (ЭКР 2120 К, зав. номер 1462227) не применила.

Указанный факт подтвержден актом от 05 марта 2009 г. N 129034 (л.д. 13-15, 30-32), на основании акта составлен протокол об административном правонарушении от 05 марта 2009 г. N 20 (л.д. 10-12, 27-29).

17 марта 2009 г. административный орган рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "АЯН" и вынес постановление N 20/05 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 8-9, 24-25).

При принятии решения об удовлетворении требований Прокурора, обратившегося в суд в соответствии с предоставленными законом полномочиями, о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из имеющегося в материалах дела акта проверки от 05 марта 2009 г. N 129034 усматривается, что сотрудниками инспекции осуществлена проверочная закупка товара в кафе "АЯН" Общества для целей проверки исполнения Закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2008 г. N 3125/08.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления Обществом реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.

Изложенный в апелляционной жалобе довод инспекции о том, что произведенная покупка товара не может расцениваться в качестве проверочной закупки, поскольку произведена для личных нужд, является несостоятельным и во внимание не принимается, поскольку покупка товара произведена должностными лицами административного органа, которым было поручено проведение проверки, и в ходе проведения ими проверки именно эта покупка послужила основанием для составления акта проверки, протокола об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Прокурора к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 17 марта 2009 г. N 20/05.

Кроме того, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования к ООО "АЯН", исходя при этом из следующего.

Содержание заявления в суд свидетельствует, что заместителем прокурора Самарской области в качестве второго заинтересованного лица указано ООО "АЯН".

Однако, как правильно отмечено судом первой инстанции, ООО "АЯН" не является административным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и решения которых могут быть оспорены в порядке параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ООО "АЯН" является ненадлежащим заинтересованным лицом по настоящему спору.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2009 г. по делу N А55-11685/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов И.С. Драгоценнова