Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 11АП-5300/2009

18 августа 2009 г.

Дело N А55-2355/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем", г. Оренбург, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2009 года, принятое по делу N А55-2355/2009 судьей Баласловым В.Н.,

по иску Муниципального учреждения Департамент строительства Администрации городского округа Новокуйбышевск, г. Новокуйбышевск, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем", г. Оренбург,

о расторжении контракта и взыскании 498 691 руб. 38 коп.,

с участием:

от истца - Миронов Д.А., доверенность от 12.03.2009, Бурганов А.Г., руководитель департамента строительства, удостоверение N 308 от 23.01.2007

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Департамент строительства Администрации городского округа Новокуйбышевск, г. Новокуйбышевск, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем", г. Оренбург, о расторжении муниципального контракта N 20лк от 29 июля 2008 года и взыскании с ответчика 498 691 руб. 38 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2009 года в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля Симоновой Л.Г. с обеспечением её явки на истца отказано. Расторгнут заключённый между Муниципальным учреждением Департамент строительства Администрации городского округа Новокуйбышевск, г. Новокуйбышевск и Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем", г. Оренбург муниципальный контракт N 20лк от 29.07.2008 г. Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем", г. Оренбург, пени за период с 01.11.08 г. по 17.12.08 г. в сумме 168 692 руб. 12 коп. отказано. В остальной части взыскания пени иск оставлен без рассмотрения. С общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем", г. Оренбург, в пользу Муниципального учреждения Департамент строительства Администрации городского округа Новокуйбышевск, г. Новокуйбышевск, взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. Муниципальному учреждению Департамент строительства Администрации городского округа Новокуйбышевск, г. Новокуйбышевск выдана справка на возврат из Федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 8 099 руб. 99 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2009 года, ООО "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем", г. Оренбург, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства", повторно рассмотреть дело по правилам первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом заявитель жалобы указывает, что истец до настоящего времени не передал ответчику всех исходных данных, необходимых и достаточных для завершения работ по проекту.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представители истца считали обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 29.07.2008 г. в соответствии с ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" был заключён муниципальный контракт N 20лк на выполнение ответчиком, как исполнителем, проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство единой системы ливневой канализации города Новокуйбышевска с комплексом очистных сооружений".

Согласно п.п. 3.1.1 и п. 5.1 контракта, исполнитель (ответчик) обязан был выполнить работы в сроки, предусмотренные календарным планом работ. Так, в октябре 2008 года должен быть изготовлен рабочий проект (раздел "ИТМ ГОЧС") и передан на согласование и экспертизу, а 30.01.2009 г. должно быть передано (получено) положительное "Сводное экспертное заключение" по законченному выполнением проекту.

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства и окончание работ по контракту в установленный срок становилось очевидно невозможным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец до настоящего времени не передал ответчику всех исходных данных, необходимых и достаточных для завершения работ по проекту не принимается судом по следующим основаниям:

- с сопроводительным письмом истца N 219 от 19.08.2008 г. был передан АПЗ N 643 на 44 листах.

- градостроительный план земельного участка (АПЗ) - выдан исполнителю (исх.N 219 от 19.08.2008г.);

- технические условия на присоединение к внешним инженерным сетям и коммуникациям - невозможно получить технические условия на использование газа, и на электроснабжение, т.к. не подготовлены нагрузки по вине исполнителя, о чем он был предупрежден (исх.N 190 от 02.03.2009г., исх.N 244 от 20.03.09г.,исх.N 143 от 13.02.2009r., исх.N209 от 10.03.2009г., протокол совещания от 24.11.2008г., исх.N 1253 от 17.12.2008г.).

- сведения о фоновом загрязнении атмосферного воздуха и др.данные для разработки раздела ООС - выдано исполнителю (исх.N 1111 от 17.11.08г.).

- исходные данные от территориального управления ГО и ЧС для разработки раздела ИТМ ГО и ЧС - выданы (исх.МЧС России N 6508-3-1 от 22.10.2008г.)

Получение ответчиком необходимых исходных данных подтверждается также протоколами совещания при заместителе главы городского округа по вопросу разработки проекта от 30.01.2009 г. с участием от ответчика Главного инженера проекта С.З. Муфтиева, подтвердившего готовность документации на 30-40 % без замечаний в адрес истца по передаче исходных данных, протоколом совещания от 24.11.2008 г. с участием генерального директора ответчика Е.В. Левина.

Между тем, передача ответчиком по актам б/н от 08.12.08 г., от 11.12.08 г. части проектно-сметной документации (л.д. 67, 68) на сумму 3 771 336 руб. 17 коп. от общей стоимости (п. 2.1 контракта) 12 605 950 руб. свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Поскольку по состоянию на 30.01.09 г. готовность НСД составляла не более 40 %, истец письмом N 18 от 16.01.2009 г. (л.д. 37-38) предложил ответчику расторгнуть муниципальный контракт N 20лк (почтовое уведомление о направлении письма л.д. 73), согласно ст. 450 ГК РФ. Ответчиком согласие на расторжение контракта не дано.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Глава 37 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что существенными условиями договора подряда являются здание, смета, объем, сроки выполнения работ, стоимость данных работ и другие.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о доказанности истцом факта существенного нарушения ответчиком контракта, в связи с чем исковые требования о расторжении контракта N 20 лк от 29.08.2008 г. правомерно удовлетворены на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица Новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" также не может быть принят, поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для применения п. 4 ст. 270 АПК РФ. Судом первой инстанции не принято решение о правах и об обязанностях Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства".

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2009 года по делу N А55-2355/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем", г. Оренбург, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.Г. Демина