Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 11АП-6804/2009

19 августа 2009 г.

Дело N А55-14871/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ФНС России в лице ИФНС России по Волжскому району Самарской области - представитель Топунова А.Л. по доверенности от 11.11.2008 г.,

от ООО "РРС-Контракт" - представитель не явился, извещен,

временный управляющий Крыслова В.И. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Волжскому району Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2009 г. о прекращении производства по делу N А55-14871/2008 (судья Садовникова Т.И.) по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Волжскому району Самарской области, г. Самара о признании общества с ограниченной ответственностью "РРС-Контракт" несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РРС-Контракт", Самарская область, Волжский район, п. Преображенка (далее должник).

Определением суда от 17.12.2008 г. в отношении ООО "РРС-Контракт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Крыслова Вера Ивановна.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции временный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об открытии в отношении ООО "РРС-Контракт" процедуры банкротства отсутствующего должника. Уполномоченный орган не возражал против применения упрощенной процедуры банкротства в отношении должника.

Определением от 30.04.2009 г. в отношении должника применена упрощенная процедура отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2009 г. производство по делу прекращено. При этом суд первой инстанции основывался на том, что не представлены доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в связи с чем должна быть применена административная процедура ликвидации юридического лица.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области просит определение суда о прекращении производства по делу от 02 июля 2009 года отменить и принять новый судебный акт, считая, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, в частности имеется движение по расчетному счету должника (дата последней операции 22.09.2008 г.), в бухгалтерском балансе от 31.10.2007 г. отражены основные средства и дебиторская задолженность, которые могут быть обнаружены. Кроме того, налоговый орган согласен нести расходы по процедуре банкротства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 02 июля 2009 года отменить.

Временный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 02 июля 2009 года оставить без изменения.

Должник в судебное заседание не явился, в связи с его надлежащим извещением дело рассмотрено в отсутствии представителя согласно ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав временного управляющего и представителя уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения от 02 июля 2009 г. о прекращении производства по делу.

Как видно из материалов дела по результатам процедуры наблюдения, введенной в отношении должника - ООО "РРС-Контракт" в соответствии с заявлением уполномоченного органа, было установлено, что имущества у должника нет, платежеспособность восстановить невозможно, предприятие фактически не работает, движение денежных средств по счетам не производится, что дает основание для применения положений о банкротстве отсутствующих должников согласно ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника разъяснено также в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" когда недостаточность имущества, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

В силу ч.2 ст.13 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимаемые по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В данном случае уполномоченный орган не представил доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также источника для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед бюджетом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие финансирования процедур банкротства, в данном случае, в силу ст. 65-68 АПК РФ, не может считаться надлежащим доказательством по делу, так как по смыслу вышеуказанных постановлений Пленума ВАС РФ должны быть представлены реальные доказательства покрытия не только расходов по делу о банкротстве, но и полного или частичного погашения задолженности, что и явилось основанием для возбуждения процедуры банкротства.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно, с учетом требований ст. 71 АПК РФ пришел к выводу, что должник отвечает признакам отсутствующего и недействующего юридического лица и подлежит ликвидации в административном порядке.

Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующему органу дано право в административном порядке производить исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и доказательств наличия причин невозможности исполнения в этой части требований закона суду не представлено.

Судебная коллегия считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отношении должника не применим административный порядок исключения должника из ЕГРЮЛ, предусмотренный ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку дата последней операции по счету должника 22.09.2008 г., то есть за последние 12 месяцев имеется движение по счету.

Действительно в материалах дела имеется справка о движении денежных средств на расчетном счете должника в филиале "Тольяттинский" ЗАО АКБ "Земский банк" (т. 2 л.д.115).

Между тем, из указанной справки усматривается, что со счета должника производилось списание оставшихся денежных средств в сумме 32181 руб. по постановлению ФНС и судебного пристава исполнителя, в безакцептном порядке в счет взыскания недоимки по налогам, а при определении признаков отсутствующего и недействующего должника законодатель предусматривает, что операции по счету должен совершить сам должник.

Иных денежных перечислений, выполненных непосредственно должником за последние 12 месяцев не имеется, а поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что должник отвечает требованиям, предусмотренным ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Отсутствие у должника имущества подтверждается ответами из: ГУП "Центр технической инвентаризации" (т. 2 л.д. 77), центра ГИМС по Самарской области (л.д. 78), МРЭО УВД по городскому округу Самара (т. 2 л.д. 79), государственной инспекцией гостехнадзора Самарской области (т.2 л.д. 55), Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (т. 2 л.д. 56).

Также в материалах дела имеется ответ на запрос Межрайонной ИФНС N 3 по Оренбургской области (т. 2 л.д. 116), в соответствии с которым должник бухгалтерскую отчетность не предоставляет, сведений о наличии имущества не имеется, что опровергает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имущество может быть установлено в Оренбургской области.

В этой связи судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает что доказательств вероятности обнаружения имущества должника суду не было представлено, а поэтому вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РРС-Контракт" является правомерным.

Поскольку апелляционная жалоба иных доводов не содержит, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 АПК РФ не установлено, определение суда от 02 июля 2009 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2009 г. о прекращении производства по делу N А55-14871/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серебрякова /Н.А. Селиверстова