Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 11АП-6134/2009

19 августа 2009 г.

Дело N А55-9451/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" - Гинтер Н.А., доверенность N б/н от 15.01.2009 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области Ряшенцев И.Н.- доверенность N 12/54 от 17.06.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2009 года о применении обеспечительных мер по делу N А55-9451/2009 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" (далее -заявитель, ООО "Теплостройсервис") о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) по вынесению решений N 793 от 26.02.2009 года и N 795 от 26.02.2009 года (л.д.13-16) о приостановлении операций по расчетному счету ООО "Теплостройсервис" N 40702810161050000962 в филиале "Московский" ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - филиал "Московский" ОАО "УБРиР"), а также обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области отменить решения N 793 от 26.02.2009 года и N 795 от 26.02.2009 года о приостановлении операций по расчетному счету ООО "Теплостройсервис" N 40702810161050000962 в филиале "Московский" ОАО "УБРиР".

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 793 от 26.02.09 года и N 795 от 26.02.09 года о приостановлении операций по расчетному счету ООО "Теплостройсервис" N 40702810161050000962 в филиале "Московский" ОАО "УБРиР" (л.д.35-36).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2009 года заявление ООО "Теплостройсервис" о применении обеспечительных мер удовлетворено.

Приостановлено действие решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 793 от 26.02.2009 года и N 795 от 26.02.2009 года о приостановлении операций по расчетному счету ООО "Теплостройсервис" N 40702810161050000962 в филиале "Московский" ОАО "УБРиР", до вынесения судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления ООО "Теплостройсервис" о принятии обеспечительных мер отказать.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Теплостройсервис" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявителем мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование причины обращения с ходатайством об обеспечении иска заявитель сослался на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2008 года по делу N А55-18234/2007 ООО "Теплостройсервис" на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.17-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.02 года "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Приостановление операций по единственному расчетному счету препятствует ООО "Теплостройсервис" реализации целей и задач, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", таких как пополнение конкурсной массы должника, проведение расчетов с кредиторами и прочие. Кроме того, бесспорное взыскание денежных средств с единственного расчетного счета на основании решений N 846 и 847 от 26.02.09 года может затруднить, или сделать невозможным исполнение судебного акта, нарушит баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности (л.д. 7-8).

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на правовую позицию, изложенную в п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", указал, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление действия акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Аналогичные разъяснения содержатся также в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 13.08.2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя, представленные документы, сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявления о приостановлении действия решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 793 от 26.02.09 года и N 795 от 26.02.09 года о приостановлении операций по расчетному счету ООО "Теплостройсервис" N 40702810161050000962 в филиале "Московский" ОАО "УБРиР" на основании ч.3 ст. 199 АПК РФ, установив, что испрашиваемая в качестве обеспечительной мера является соразмерной заявленному по делу требованию; исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона; данная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст. 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, каждый обязан платить законно установленные налоги и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам.

Кроме того, потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер по данному делу невозможны, в связи с чем определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2009 года о применении обеспечительных мер по делу N А55-9451/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Т.С.Засыпкина В.В.Кузнецов