Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 11АП-6507/2009

19 августа 2009 г.

Дело N А65-12547/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат", Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2009 года по делу N А65-12547/2008, (судья Э.Р. Галиуллин)

по заявлению открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат", Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Республики Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления от 26.06.08 по делу N А107р/02 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанский жировой комбинат" (далее - ОАО "Казанский жировой комбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления Управления антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 26.06.2008 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

УФАС по Республике Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители УФАС по Республике Татарстан и ОАО "Казанский жировой комбинат" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по Республике Татарстан от 03.06.2008 по делу N 045р/02 признана ненадлежащей реклама майонеза "Mr.Ricco" с использованием словосочетания "Mr.Ricco" единственный майонез на основе перепелиных яиц", распространявшаяся с 1 января по 27 февраля 2008 года в эфире телеканалов "Россия", "Домашний" и "ТВ-3", как нарушающая требования пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 "О рекламе".

По данному факту антимонопольным органом 25.06.2009 составлен протокол N А107р/02, на основании которого вынесено постановление о привлечении ОАО "Казанский жировой комбинат" к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80000 руб.

ОАО "Казанский жировой комбинат" не согласилось с постановлением УФАС по Республике Татарстан и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4.5, 14.3 КоАП РФ, статьями 3, 5 Федерального закона "О рекламе", суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Общие требования к рекламе установлены в статье 5 указанного закона, в которой определено, что реклама должна быть достоверной. Недостоверная реклама не допускается (часть 1 названной статьи).

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" недостоверной признается в том числе реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Факт распространения ОАО "Казанский жировой комбинат" ненадлежащей рекламы установлен решением антимонопольного органа 03.06.2008, законность и обоснованность которого, в свою очередь, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-12546/2008 по заявлению Общества об оспаривании указанного решения антимонопольного органа - постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2009.

Названные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не требуют повторного доказывания по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о рекламе, за нарушение которых предусмотрена ответственность в статье 14.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, установленного в статье 14.3 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы ОАО "Казанский жировой комбинат", изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом признаются несостоятельными.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Вопрос о взыскании государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2009 года по делу N А65-12547/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин