Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 11АП-5244/2009

19 августа 2009 г.

Дело N А55-16688/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО "Международное объединение ЭЛЕКС" - представитель Кулик П.А. по доверенности N 48юр от 06.07.09 г.,

от ОАО "Элексброкерс" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Элексброкерс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2009 года по делу N А55-16688/2008 (судья Зубкова О.И.) по иску ОАО "Международное объединение ЭЛЕКС", г. Москва, к ОАО "Элексброкерс", г. Москва, о взыскании 82.872.238 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Международное объединение ЭЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Элексброкерс" о взыскании 82.872.238 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2009 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ОАО "Международное объединение ЭЛЕКС" с ОАО "Элексброкерс" взыскано 80 415 439 руб. 74 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "Элексброкерс", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель ОАО "Элексброкерс", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО "Международное объединение ЭЛЕКС" просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

25 апреля 2008 года ОАО "Элексброкерс" (заемщик) и ОАО "Международное объединение ЭЛЕКС" (займодавец) заключили договор займа N 6, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства до 100 млн.руб. на срок до 30.06.2008г. с уплатой процентов в размере 18% годовых (т.1 л.д.15-16).

Дополнительным соглашением N 1 от 28.04.2008г. к указанному договору стороны установили местом исполнения договора г. Самара, местом рассмотрения споров - Арбитражный суд Самарской области (т.1 л.д.58).

В период с 28 апреля по 04 августа платежными поручениями через ОАО "НТБ" истец перечислил ответчику заемные средства в сумме 97863000руб. (т.2 л.д.74-98), через ОАО "СВЯЗЬБАНК" перечислено 2979951руб., а всего 100842951руб.

В подтверждение одобрения заключенного договора займа N 6 от 25.04.2008г. представлен протокол N 02/1-08 заседания Совета директоров ОАО "Элексброкерс" от 24.03.2008г. из которого следует, что советом директоров одобрено заключение сделок займа с ОАО "Международное объединение ЭЛЕКС" в размере около 200млн.руб., процентная ставка 18%годовых, срок возврата не позднее 30.06.2008г., штрафные санкции - 0,05% (т.1 л.д.56-57).

Погашение долга произведено ответчиком частично, задолженность исходя из максимального предела суммы займа по договору N 6 от 25.04.2008г. (100млн.руб.) составила 72953800,95руб., что не оспаривалось истцом.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом Самарской области правомерно, в соответствии со ст.ст. 309-310, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату займа в пределах 100млн.руб., взыскании долга 72953800,95руб., начисленных процентов за пользование займом 5883281,49руб. и штрафной неустойки за несвоевременный возврат заемных денежных средств, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 1578357,30руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции отклонено ходатайство о назначении экспертизы.

Исходя из ходатайства о назначении экспертизы в последней редакции (т.2 л.д.52) ответчик подвергает сомнению даты изготовления и подписания протокола N 02/1-08 заседания Совета директоров ОАО "Элексброкерс" от 24.03.2008г. и дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2008г. При этом подписи лиц, указанных в этих документах, не оспариваются.

Арбитражным судом Самарской области обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы давности составления документов, так как наиболее значимым моментом является наличие и не оспариваемость лицами, их составившими.

В случае любого положительного ответа на два поставленных перед экспертом вопроса, указанное заключение не будет иметь существенного значения для разрешения спора. Возможность несовпадения дат подписания и изготовления документов, изготовления документов позднее указанных в них дат не будет являться основанием для отказа в иске о взыскании заемной задолженности, так как заключение сделки будет считаться одобренным корпоративным органом управления.

Совершение сделки с заинтересованностью при нарушении порядка ее одобрения корпоративным органом управления акционерного общества требует самостоятельного оспаривания данной сделки в судебном порядке. Тогда как ответчиком встречных требований о признании оспоримой сделки недействительной не предъявлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2009 года по делу N А55-16688/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серебрякова