Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 11АП-6271/2009

20 августа 2009 г.

Дело N А55-2437/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Герат", Самарская область, г. Тольятти,- директор общества Банокин Д.А., лично, паспорт и представитель Курнев И.А., доверенность от 20 декабря 2008 г. б/н,

от ответчика ОСАО "ИНГОССТРАХ" филиал в г. Самаре, г. Самара - представитель Резникова Д.А., доверенность N 23/09 от 15 января 2009 г.,

от третьего лица ООО "Каркаде", г. Калининград, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2009 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО ЧОП "Герат", Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2009 г.

по делу N А55-2437/2009 (судья Носова Г.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Герат", Самарская область, г. Тольятти, к ОСАО "ИНГОССТРАХ" филиал в г. Самаре, г. Самара, с участием третьего лица ООО "Каркаде", г. Калининград, о взыскании 634 108 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Герат" г. Тольятти, Самарская область (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОСАО "ИНГОССТРАХ" (далее - ответчик), о взыскании 634 108 руб. 70 коп., в том числе: 459 775 руб. 00 коп. - страхового возмещения, 158 660 руб. 00 коп. - убытков, связанных с расходами ООО ЧОП "Герат" по договору аренды от 15.09.2008 г., 6 563 руб. 70 коп. - убытков, связанных с расходами ООО ЧОП "Герат" по оформлению на арендованный автомобиль неограниченной страховки по ОСАГО, 4 160 руб. 00 коп. - убытков, связанных с расходами ООО ЧОП "Герат" по разборке и составлению дефектовки в ООО "АРГО-СЕРВИС", 4 950 руб. 00 коп. - убытков, связанных с расходами ООО ЧОП "Герат" по за составление ООО "АРГО-СЕРВИС" обновленной калькуляции по составлению цен на момент подачи иска, т. е на февраль 2009 года, 20 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просили отменить обжалуемое решение.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2009 г. по делу N А55-2437/2009 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 марта 2008 г. ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) выдал полис N А17662323-1 по страхованию средств транспорта (каско) гражданской ответственности и от несчастных случаев по которому страхователем является ООО "Каркаде", а лизингополучателем является ООО ЧОП "Герат".

В соответствии с данным полисом выгодоприобретателем по случаям "полная гибель" или угон/хищение ТС является ООО "Каркаде" (на сумму непогашенной задолженности по договору лизинга N 2025/2008 от 20 марта 2008 г., а по всем остальным страховым случаям -лизингополучатель.

Предметом страхования являлся автомобиль Мазда-5, 2007 года выпуска.

Факт оплаты страховой премии по договору, лицами участвующими в деле не оспаривается.

07 сентября 2008 г. произошло страховое событие, а именно: дорожно-транспортного происшествие на перекрестке ул. Пушкино-Уральской в г. Соль-Илецк, водитель Куку Иван Леонидович, управляя автомашиной МАЗДА-5 , государственный номер К 337ОК 163 не справился с управлением и допустил наезд на препятствие.

Предметом заявленного иска является требование о взыскании с ответчика в пользу истца 634 108 руб. 70 коп., в том числе: 459 775 руб. 00 коп. - страхового возмещения, 158 660 руб. 00 коп. - убытков, связанных с расходами ООО ЧОП "Герат" по договору аренды от 15.09.2008 г., 6 563 руб. 70 коп. - убытков, связанных с расходами ООО ЧОП "Герат" по оформлению на арендованный автомобиль неограниченной страховки по ОСАГО, 4 160 руб. 00 коп. - убытков, связанных с расходами ООО ЧОП "Герат" по разборке и составлению дефектовки в ООО "АРГО-СЕРВИС", 4 950 руб. 00 коп. - убытков, связанных с расходами ООО ЧОП "Герат" по за составление ООО "АРГО-СЕРВИС" обновленной калькуляции по составлению цен на момент подачи иска, т. е на февраль 2009 года, 20 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя.

После вынесения решения судом первой инстанции, 23 июня 2009 г. ОСАО "Ингосстрах" перечислил платежным поручением N 38580 на расчетный счет истца денежные средства в сумме 296 491 руб. (сумма ущерба, расчет которой произведен ООО "Оценочное Бюро Фадеева").

С учетом указанного обстоятельства, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что настаивает на взыскании с ответчика: 158 660 руб. 00 коп. - убытков, связанных с расходами ООО ЧОП "Герат" по договору аренды от 15.09.2008 г., 6 563 руб. 70 коп. - убытков, связанных с расходами ООО ЧОП "Герат" по оформлению на арендованный автомобиль неограниченной страховки по ОСАГО, 4 160 руб. 00 коп. - убытков, связанных с расходами ООО ЧОП "Герат" по разборке и составлению дефектовки в ООО "АРГО-СЕРВИС", 4 950 руб. 00 коп. - убытков, связанных с расходами ООО ЧОП "Герат" по за составление ООО "АРГО-СЕРВИС" обновленной калькуляции по составлению цен на момент подачи иска, т. е на февраль 2009 года, 20 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из положений статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан представить доказательства причинения ему вреда, противоправности действий причинителя вреда и причинно-следственной связи между возникшими неблагоприятными последствиями и действиями причинителя вреда, размер понесенных убытков.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В обоснование убытков в сумме 158 660 рублей истец представил договор аренды транспортного средства от 01 июня 2008 г. и доказательства оплаты арендных платежей.

Арбитражный суд Самарской области в ходе судебного разбирательства установил, что истец заключил договор аренды до наступления страхового случая и оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как требует того часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между ДТП и необходимостью заключения договора аренды. Надлежащим образом не доказан размер убытков, а также, какие меры в соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимались истцом для уменьшения убытков.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в сумме 6 563,70 рублей возникших в связи с оформлением страхового полиса ОСАГО на арендованный автомобиль также являются необоснованными и подлежат отклонению.

Расходы истца по оплате "услуги по разборке и составлению "дефектовки" в сентябре 2008 г. по счету ООО "АРГО-СЕРВИС" на сумму 4 160 руб., а также "составление обновленной калькуляции" ООО "АРГО-СЕРВИС" по состоянию на февраль 2009 г. на сумму 4 950 руб., суд первой инстанции правомерно оценил критически по следующим основаниям.

Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, являются как затраты на осуществление ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей и деталей для замены поврежденных частей и деталей.

Суд первой инстанции оценив заказ-наряд от ООО ЧОП "Герат" оформленный 04 февраля 2009 г. ООО "АГРО-СЕРВИС", счет от 05февраля 2009 г. на сумму 4 160 руб. за услуги ООО "АГРО-СЕРВИС", счет от 05февраля 2009 г. на сумму 4 950 руб.00 коп. за услуги ООО "АГРО-СЕРВИС" и приемо-сдаточного акта б/н от 06 февраля 2009 г. составленным между ООО "АГРО-СЕРВИС" правомерно указал на то, что установить взаимосвязь убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 07 сентября 2008 г., и данных расходов невозможно, так как данные документы составлены спустя 5 месяцев после указанного события.

Кроме того, доказательств соответствия методов и способа определения суммы восстановительного ремонта, примененные ООО "АРГО-СЕРВИС", требованиям нормативных актов используемых при установлении суммы восстановительного ремонта, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, потерпевшим не доказана причинно-следственная связь между возникновением предъявленной к возмещению суммы убытков и рассматриваемым страховым случаем.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные расходы состоящие из государственной пошлины в сумме 12 841,10 рублей и 20 000 рублей расходов понесенные на оплату услуг представителя, правомерно судом первой инстанции возложены на истца.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2009 г. по делу N А55-2437/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Герат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова