Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 11АП-6269/2009

20 августа 2009 г.

Дело N А55-7757/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Сёмушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием:

от заявителя - представителя Лазарева О.А. (доверенность от 13 августа 2009 г.)

от ответчика - представителя Курганских Г.Н.- (доверенность от 07 мая 2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти", Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2009 года по делу N А55-7757/2009 (судья Черномырдина Е.В.), рассмотренному по заявлению ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти", Самарская область, г. Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в немотивированном непредставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РегионАвтоТранс-Тольятти" (далее - ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным бездействия Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - Мэрия г.о. Тольятти, ответчик), выразившегося в:

- немотивированном непредставлении (фактическом отказе от предоставления) подробных ежемесячных расчетов процента распределения в отношении Общества, указанного Мэрией г.о. Тольятти в согласованных с ФГУП "Почта России" справках о реализации социальных проездных билетов за период с 01.01.2007 по 01.04.2009 (в том числе расчетов объема транспортной работы по каждому предприятию);

- непредставлении подробных ежемесячных расчетов процента распределения от реализации месячных проездных билетов в промышленную зону ОАО "АВТОВАЗ" (за период с 01.01.2007 по 30.06.2008 и от реализации месячных проездных билетов на два вида транспорта по городским маршрутам (за период с 01.07.2008 по 01.04.2009) в отношении Общества, указанного в предоставленных расчетах Департамента дорожного хозяйства, транспорта и связи (Управления транспорта и связи) (том числе расчетов объема транспортной работы по каждому предприятию);

- непредставлении копий отчетов МП ТПАТП-3, МП ТТУ об объемах транспортной работы по городским маршрутам за период с 01.01.2007 по 01.04.2009 (расчетов транспортной работы по плановой расстановке по маркам транспортных средств с расчетом средней вместимости; расчетов объема транспортной работы по городским маршрутам);

- непредставлении копий отчетов ООО "Авто-Фарт" об объемах транспортной работы по городским маршрутам за период с 01.06.2008 по 01.04.2009 (расчетов транспортной работы по плановой расстановке по маркам транспортных средств с расчетом средней вместимости; расчетов объема транспортной работы по городским маршрутам).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2009 ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.06.2009, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2007 года между Мэрией г.о. Тольятти Самарской области, ФГУП "Почта России" и пассажирскими предприятиями, в том числе и заявителем, заключен договор N 356, согласно которому Мэрия г.о. Тольятти Самарской области осуществляет контроль за организацией перевозок пассажиров и контролем за распределением денежных средств, полученных от реализации единых социальных проездных билетов, ФГУП "Почта России" предоставляет услуги по реализации единых социальных проездных билетов на городские и внутрирайонные перевозки всеми видами транспорта (кроме такси), а пассажирские предприятия организуют и выполняют пассажирские перевозки на автобусных (троллейбусных) маршрутах городского округа Тольятти Самарской области (т. 1, л.д. 17-25).

В 2008-2009 годах ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" обращалось к заинтересованному лицу с заявлениями о предоставлении расчетов и обоснования определение доли распределения доходов от реализации единой социальной проездной документации в рамках вышеуказанного договора.

Заинтересованным лицом на все заявления ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" даны соответствующие ответы, что подтверждается перепиской между Мэрией г.о. Тольятти Самарской области и заявителем (т. 1, л.д. 8-16).

В силу положений ст. 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействий) незаконными возникает у граждан, организаций и иных лиц при единовременном наличии двух условий:

1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

2) указанный акт, решение, действие (бездействие) нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, не представлено.

Довод заявителя о том, что оспариваемое бездействие не соответствует требованиям части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статьи 31 Декларации прав и свобод человека и гражданина, статьи 24 Федерального закона от 06.01.2003 года от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", суд находит необоснованными, поскольку все обращения заявителя заинтересованным лицом рассмотрены и по ним даны соответствующие ответы (т.1, л.д. 8-16).

Судом также установлено, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое бездействие по не предоставлению заявителю вышеуказанной информации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" суду не представлено. Само по себе непредоставление испрашиваемой заявителем информации не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создавать ему препятствия в ее осуществлении, а может лишь свидетельствовать о возможном нарушении заинтересованным лицом обязательств по договору N 356 от 05.03.2007 года.

Граждане, организации и иные лица, в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц относятся к категории дел, возникающих их публичных правоотношений.

Особенность данной категории дел состоит в том, что предметом судебного разбирательства являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения.

В данном случае спорные правоотношения вытекают из гражданско-правовых отношений по договору N 356 от 05.03.2007 года. Кроме того, как видно из материалов дела, между мэрией городского округа Тольятти и ОАО "РАТ-Тольятти" был заключён договор 449-4. l./дг от 06.03.2008г. на допуск к работе на маршрутной сети городского округа Тольятти, по которому заявитель осуществлял перевозки пассажиров по льготным проездным билетам и в соответствии с п. 2.1.9. которого именно ОАО "РАТ-Тольятти" обязалось предоставлять мэрии городского округа Тольятти ежемесячно в срок до 2 числа информацию о фактически выполненных рейсах по каждому маршруту, на основании которой делался расчет распределения средств, полученных от реализации ЕСПБ между предприятиями в процентах (т.3,л.д.67-69).

В связи с тем, что между заявителем и заинтересованным лицом возникли договорные правоотношения, заявитель, полагая, что заинтересованным лицом нарушены договорные обязательства в части расчета распределения средств, полученных от реализации единых социальных проездных билетов между пассажирскими предприятиями (п. 2.2.1 договора N 356 от 05.03.2007 года) вправе предъявить к Мэрии г.о. Тольятти Самарской области материально-правовые требования в рамках искового производства.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем в данном случае был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку рассмотрение материально-правовых требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах в удовлетворении заявленных обществом требований правомерно отказано.

Доводы, приведённые обществом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 24 июня 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции распределяются в соответствии со ст. 110 АПК.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2009 года по делу N А55-7757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Сёмушкин Е.Г. Попова