Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 11АП-6822/2009

20 августа 2009 г.

Дело N А55-3461/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от заявителя (ООО "Инвестор") - представитель Баринов Н.А., доверенность б/н от 20.03.2009г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - явился лично Троцкий Г.В., паспорт,

от уполномоченного органа (ФНС РФ) - представитель Баширова А.Р., доверенность б/н от 11.11.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "Инвестор", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2009 года по делу N А55-3461/2009 (судья: Воеводин А.И.) об оставлении без рассмотрения заявления ЗАО "Инвестор", г. Самара, о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Самара - Автомост", г. Самара, по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Самара - Автомост", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инвестор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в размере 68 961 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "Самара-Автомост", г. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2009 года заявление ЗАО "Инвестор" г. Самара о включении требований в реестр требований кредиторов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ЗАО "Инвестор", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение суда от 16.07.2009 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Инвестор", г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 16.07.2009 года, жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий ОАО "Самара - Автомост", г. Самара, Троцкий Г.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда от 16.07.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС РФ процессуальную позицию по апелляционной жалобе полагал на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 16.07.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2009 г., ОАО "Самара-Автомост", г. Самара признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Троцкий Глеб Владимирович.

ЗАО "Инвестор" обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 68 961 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "Самара-Автомост", г. Самара.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно ст. 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представителями граждан, предпринимателей, организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд заявление об установлении требований должно быть подписано либо руководителем общества, либо представителем, действующим по доверенности на ведение дела о банкротстве.

Поскольку из приложенной к материалам дела доверенности (л.д. 11) на имя Баринова Николая Александровича следует, что последний не обладает полномочиями на представление интересов ЗАО "Инвестор" в делах о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявление ЗАО "Инвестор" подписано лицом, не наделенным полномочиями на его подписание.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 статьи 148 АПК РФ, правомерно оставил заявление ЗАО "Инвестор" о включении требований в размере 68 961 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "Самара-Автомост", г. Самара, без рассмотрения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2009 года по делу N А55-3461/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова