Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 11АП-6300/2009

21 августа 2009 г.

Дело N А55-8371/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" - Кариков В.И., доверенность N 172 от 12.01.2009 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Довгаленко О.Н., доверенность N 02-11/04876 от 23.03.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2009 года по делу N А55-8371/2009 (судья Корнилов А.Б.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч", пгт. Береза, г. Самара, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган), в котором просит признать незаконными действия по проведению зачета в сумме 508 667 руб. 11 коп., за счет излишне уплаченного единого социального налога в счет погашения пени по единому социальному налогу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по проведению зачета в сумме 508 667 руб. 11 коп.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить в удовлетворении требований заявителя отказать.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также не дана оценка доводам и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, и просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, указанным в представленном отзыве на апелляционную жалобу, и просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Позиция заявителя основана на том, что проведенный налоговым органом зачет из имеющейся переплаты в счет задолженности по уплате пени не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, и что налоговым органом не представлены доказательства правомерного начисления спорной (зачетной) суммы пени.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, представленного отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

29 января 2009 года ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области с заявлением N 1140-293 о зачёте сложившейся переплаты по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации в оплату начисленных пени за 2002-2003 годы по ЕСН, зачисляемому в ФСС в сумме 10 332, 89 руб. (л.д. 6).

Переплата образовалась в результате ошибочного перечисления налога на основании платёжных поручений N 166 от 15.01.2008 года, N 170 от 15.01.2008 года, N 780 от 14.02.2008 года (л.д.8-10).

Поскольку сумма переплаты единого социального налога в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации, превышала сумму начисленной и подлежащей зачёту пени, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением N 1140-292 от 29.01.2009 года о возврате излишне уплаченного единого социального налога в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации (л.д.7).

12 февраля 2009 года налоговый орган извещением N 369 (л.д.11) уведомил налогоплательщика о проведении зачёта излишне уплаченного единого социального налога в сумме 519 000 рублей в следующем порядке: в сумме 10 332,89 рубля в счёт погашения пени по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 508 667,11 рубля в счёт погашения пени по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Представленное в материалы дела обращение налогоплательщика N 1140-625 от 18.02.2009 года о возврате спорной суммы налога (л.д. 6) оставлено налоговым органом без удовлетворения, о чем свидетельствует письмо 24.02.2009 года N 07-22/03268 (л.д. 13).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно правилу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, производится только после зачёта суммы излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки (задолженности).

Как указал ответчик в извещении от 12.02.2009 года N 369, проведение зачёта произведено налоговым органом на основании заявления налогоплательщика, что не соответствует действительности, поскольку налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением N 1140-293 от 29.01.2009 года о проведении зачёта только в сумме 10332,89 рубля. С заявлением о проведении зачёта в сумме 508 667,11 рубля в счёт обязательства по уплате пени по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Федеральный бюджет Российской Федерации, налогоплательщик не обращался.

По мнению налогоплательщика в оценке действий налогового органа о самостоятельном (при отсутствии соответствующего заявления налогоплательщика) проведении зачёта излишне уплаченного налога в счёт обязанности налогоплательщика по уплате пени на предмет их соответствия требованиям законодательства о налогах и сборах, необходимо следовать правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Определения от 8 февраля 2007 года N 381-0-П, об отсутствии у налогового органа права самостоятельно произвести зачёт излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных Налоговым кодексом.

Согласно правилам пунктов 2, 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса неисполнение налогоплательщиком обязательства по уплате пени является основанием для его взыскания путём направления налогоплательщику в порядке статьи 69 Налогового кодекса требования по уплате пени, неисполнение которого в установленный срок является основанием для принятия решения о взыскании пени, которое может быть принято налоговым органом с течение двух месяцев после истечения срока её уплаты, установленного в направленном налогоплательщику требовании. В случае пропуска срока для принятия решения о взыскании пени, налоговый орган утрачивает право на внесудебный порядок её взыскания, в этом случае налоговый орган вправе в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования по уплате пени обратиться в суд с соответствующим иском.

Налоговым органом предусмотренные Налоговым кодексом в установленные им сроки действия по взысканию спорной суммы пени не совершались, что может свидетельствовать об утрате налоговым органом права на её взыскание во внесудебном порядке, как законного основания проведения зачёта в счёт уплаты пени из суммы излишне уплаченного налогоплательщиком налога при отсутствии его соответствующего заявления. С иском о взыскании спорной суммы пени налоговый орган в арбитражный суд не обращался.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у заявителя недоимки по сумме пени, на которую произведен зачет, не представлен расчет пени, а также требование о ее уплате. Более того, налоговый орган в ходатайстве от 09.06.2009 года исх. N 02-12/12084 (л.д.31-32) указал, что проследить возникновение пени затруднительно.

Судом установлено из анализа представленных в материалы дела документов, что пени начислялись на недоимку по ЕСН за 2003 год. Сведений о том, погашена ли в настоящее время недоимка, за какой срок была начислена сумма пени, на которую произведен зачет, выставлялось ли налоговым органом требование на уплату пени, в материалах дела не имеется, и пояснения по данному поводу налоговым органом не даны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что налоговым органом не доказан факт существования недоимки по пени в той сумме, на которую был произведен оспариваемый зачет.

С учетом полного анализа всех представленных заявителем документов суд правомерно посчитал действия налогового органа по проведению зачета на сумму 508 667 руб. 11 коп., за счет излишне уплаченного единого социального налога в счет погашения пени по единому социальному налогу незаконными.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2009 года по делу N А55-8371/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.М.Рогалева В.В.Кузнецов